İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/419 K.2018/380

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 29-31 Ocak 2016 tarihleri arasında .. Merkezinde düzenlenen evlilik fuarında davalı-borçlu firma standının kurulum, montaj ve demontaj işlerini yapmak üzere, 04/01/2016 tarihinde KDV dahil 3835TL'ye anlaşma sağlandığını, davalı-borçlunun iş bu fuar standı için müvekkiline 20/01/2017 tarihinde 1500TL'yi banka yoluyla ödemiş olduğunu, davalının 31 Mart- 3 Nisan 2016 tarihleri arasında ... Fuar Merkezinde düzenlenen ...

2016 fuarı için yapılacak standın 19.500TL + KDV olmak üzere toplam 23.010TL'ye anlaşma sağlanmış olup buna ilişkin olarak 03/03/2016 tarihli sözleşmeyi davalıya mail ile gönderildiğini, davalının bu sözleşmeyi mail olarak kabul ettiğini, davalı borçlunun bu fuar için kurulacak standa istinaden 22/03/2016 tarihinde 10.000,00TL ve 29/03/2016 tarihinde 4.000,00TL olmak üzere toplam 14.000,00TL peşinat gönderdiğini, davalı ile uzun süren ticari ilişki sebebiyle iyiniyetli görüşmeler neticesi icra takibine konu alacakların ödenmesi beklendiyse de uzun zaman ödenmediğinden davalı borçlu aleyhine ...

2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip başlatıldığını, davalının takibe süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olup, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında fuarcılık hizmetleri kapsamında akdedilen 31 Mart- 3 Nisan tarihleri arasında ... Fuar Merkezinde gerçekleşecek olan hizmetteki sözleşmenin tarafının ... Tic. Ltd. Şti. Olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının alacak talep ettiği sözleşmenin tarafının ise ... Ltd. Şti olduğunu, davanın 2520TL'lik kısmının usulden reddine, geriye kalan 2335TL'nin ise esastan reddine, davacının iddiasının kötüniyet taşıması sebebiyle %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan davalıya verilen fuar standının kurulum, montaj ve demontaj işinin karşılığı olarak alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibinine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.

Ticari davalar, TTK.nun 4. maddesinde düzenlenmiş olup görülmekte olan davanın, TTK.nun 4/1. maddesi kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın nispi ticari dava kabul edilmesi için de her iki tarafın da tacir olması ayrıca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmasının gerektiği, somut olayda davacı taraf tacir olmayıp ...

Esnaf ve Sanatkarlar Odasına bağlı esnaf olduğundan davanın nispi ticari dava olarak kabulünün de mümkün bulunmadığı, diğer özel düzenlemelerle (İİK.nun 154, TİRK.nun 22, Koop.K.nun 99, FKK.nun 31…gibi) belirlenmiş görev hükümleri gereğince mahkememizin görevli kılınmadığı,

davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği, (Benzer Yargıtay 15. HD 27/02/2018 tarih 2016/6534 E., 2018/818 K. Sayılı kararı) davanın görevli mahkemede açılmış olmasının dava şartı olduğu ve davanın her aşamasında kendiliğinden değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından (TTK.nun 4-5, HMK.nun 114/1-c,115) davanın esasına girilmeden usulden reddiyle dosyanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)