İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/512 K.2018/471

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında

Esas2017/512Karar2018/471Tarih2 Mayıs 2018Okuma3 dk · 675 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2017/512
Karar No
2018/471
Karar tarihi
2 Mayıs 2018
Esas no
2017/388 Esas
Karar no
2018/418
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
21/04/2017
Karar tarihi
11/04/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

675 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve İnşaat Yapım Sözleşmeleri kapsamında davalı tarafından yapılan ...

Projesi'nden 2 adet konut satın alındığını, 08/09/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Bakanlar Kurulu kararı ile taşınmazların KDV oranının %18'den %8'e düşürüldüğünü, bu nedenle de davacının fazladan ödemşi olduğu %10 oranında KDV bedeline tekabül eden 47.280,73 TL alacağının iadesi talepli icra takibine, davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenlerle davalı borçlunun ...

35. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, borca kötüniyetli olarak itiraz eden davalı-borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, HMK 329/1 uyarınca sözleşmesel vekalet ücretinin tespitine ve ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; davacı ile müvekkilin akdettiği 02/09/2013 tarihli sözleşmeler ile bahse konu projeden 2 adet konut satın alındığını, proje kapsamında inşa edilecek bağımsız bölümlerin satışına 2013 yılında başlanmış olduğunu, projenin satışa çıktığı ilk günden itibaren tahakkuk edecek KDV'nin Nurol tarafından ödeneceği, müşterilerin/alıcıların KDV'den sorumlu olmayacakları, bu maliyetin Nurol tarafından üstleneceği, ileride KDV artsa bile artışın alıcılara yansıtılmayacağı, fiyatın tüm vergiler dahil net ve nihai olduğu her türlü ortamda açık ve net olarak ulusal yayın yapan tüm televizyon kanalları,

radyo ve gazetelerde yapılan ilan ve reklamlarda ifade edildiğini, davacıya satılan bağımsız bölümlerin tek ve yegane her şey dahil satış bedeli 303.068 TL olduğunu, satış bedelinin ticari hayatın gerekleri, mevcut piyasa koşulları ve vergisel yükümlülükler de düşünülerek belirlendiğini, taşınmazın satış bedeli emsallerine göre oldukça düşük olduğunu, müvekkili şirkete KDV adı altında herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkilinin satış politikasına yönelik iradesi de bu yönde olduğunu, KDV'nin davacıya satılan bölümlerin satış fiyatına dahil olduğunu, davacıdan herhangi bir KDV talep yada tahsil edilmediğini,

davacının her bir bağımsız bölüm için ayrı ayrı ödediğin 303.068 TL toplam bedelin 1.798,69 TL'lik kısmı beyaz eşya ve onun %18'lik KDV'si olduğunu, beyaz eşya bakımındna %10 oranında KDV indirimi söz konusu olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının ödediği toplam bedelden beyaz eşya bedelleri çıkartıldıktan sonra KDV iadesine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline krar verilmesini talep etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, taraflar arasında akdedilen "Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Yapım Sözleşmesi" kapsamında konut bedellerine dahil olan KDV tutarının Bakanlar Kurulu kararı ile indirilmesi neticesinde indirim oranında iadesi talebine ilişkindir.

Taraflar arasında akdedilen 16/07/2013 başlangıç, 16/07/2015 bitiş tarihli sözleşmede kararlaştırılan 150 ve 151 nolu bağımsız bölüm şeklindeki konutların fiili teslim tarihlerinin 31/12/2016 tarihi olduğu, davacının sözleşmede kararlaştırılan vade tarihlerinden sonra ödeme yaptığı, 08/09/2016 tarihli 2016/9153 sayılı Bakanlar Kurulu kararının 08/09/2016-31/03/2017 tarihleri arasında yapılacak olan teslimlerde KDV indirimini düzenlediği, anılan düzenlemenin davacıya teslimi yapılan konutların teslim tarihleri itibariyle taraflar arasındaki konut satışına da uygulanması gerektiği anlaşılmakla satış senedinde KDV oranı olarak taraflarca karar altına alınan bedelin davalıdan alınarak davacıya verilmesini teminen davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

Davalının ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına,

2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan %20'si oranında 9.456,14 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulanan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 3.229,74 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 571,04 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 56,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 5.550,88 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.11/04/2018

Katip ... · ¸E-İmza Hakim ... · ¸E-İmza

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/512, K. 2018/471, 2 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/512
Karar No
2018/471
Tarih
2 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/512 K.2018/412
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/513 K.2018/494
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/513 K.2018/328
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/513 K.2018/286
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/514 K.2018/540
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/515 K.2018/561

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.