KÜNYE
T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 21 Şubat 2018
- Esas no
- 2017/560 Esas
- Karar no
- 2018/199
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
- Dava tarihi
- 16/06/2017
Karar Metni
257 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili davacının sağlık ürünleri satımı işi ile uğraştığını, ticari faaliyeti sırasında ... A.Ş.'nin ... Şubesi'ne ait 12.000 TL bedelli, ... nolu ve 12.000 TL bedelli, ... nolu ve çekleri ciro yoluyla devraldığını, müvekkili yaptığı tüm incelemelere rağmen dava konusu çekleri bulamadığını, bu nedenle çeklerin bankadan tahsilini engellemek amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin zayii olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.
Somut olayda, davacı vekili çeklerin icra takibine konu edilmesi sebebiyle istirdat davası açmayacakları yönünde beyanda bulunduğundan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/560, K. 2018/199, 21 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama