İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/578 K.2019/77

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin sigortalısına ait servis kutu ve borularına davalılar tarafından hasar verildiğini, müvekkilinin sigortalısına 22/08/2016 tarihinde 114.78 USD ödeme yaptığını, yaptığı ödemenin tahsili amacıyla ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, davalıların takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Huzurdaki davadan dolayı müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, müteahhit firmanın yaptığı işlerle ilgili olarak ortaya çıkabilecek her türlü kaza, hasar ve ziyandan sorumlu olacağını, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini öncelikle husumet yönünden reddinin gerektiğini, ayrıca müvekkili idarenin müteahhit çalışanlarına talimat verme, yönlendirme gibi bir durumunun olmadığını, müteahhit çalışanlarının gereken özen ve dikkate göstermemesinden dolayı müvekkilinin sorumlu olmayacağını ileri sürerek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Hasar ile ilgili olarak müvekkiline herhangi bir bildirim yapılmadığını, davacının tek taraflı tuttuğu tutanak ile icra takibine başladığını, hasarın gerçekleşip gerçekleşmediğinin şüpheli olduğunu, davalı ... tarafından tutulan tutanak ile davacı tarafından tutulan tutanak tarihleri arasında farklılık olduğunu, ayrıca kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkilinin en üst güvenlik önlemleri alarak çalışmalarını yaptığını ileri sürerek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, sigortalıya ödenen hasar bedelinin TTK 1472. maddesi kapsamında rücuen tahsili istemine ilişkindir.

TTK m.1472 "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.

Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur."

Somut olayda davacının dava dışı sigortalısına, dava konusu hasar nedeniyle ödeme yaptığını ispat edemediği, dava dışı İgdaş ile sigorta ilişkisi bulunduğuna dair poliçe örneğinin sunulmadığı, 232.687,15 TL'lik toplu ödemeye ilişkin dekonttan ve dosya kapsamından ödemenin iş bu davaya konu hasarı kapsayıp kapsamadığı anlaşılamadığından ve süresinde bu yönde bir belge ve hasar dosyası sunulmadığından sübut bulmayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸(e-imzalıdır) Hakim · ¸(e-imzalıdır)