İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/580 K.2019/152

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/580Karar2019/152Tarih14 Şubat 2019Okuma4 dk · 771 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/580
Karar No
2019/152
Karar tarihi
14 Şubat 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

771 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/217 Esas

KARAR NO : 2019/131

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/02/2018

KARAR TARİHİ : 11/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı şirket arasında cari hesah ilişkinin olduğunu, müvekkilince yapılan iş neticesinde davalıya 18.880 TL lik fatura kesildiğini, borçlunun keşide edilen faturanın 7.880,00 TL sini ödemediğini, buna istinaden İstanbul ---------.İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas numaralı dosyasında takip başlatıldığını, davalının haksız olarak bu davaya itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, istanbul -------------.İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas numaralı icra dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile,

takibin devamına, borçlunun haksız ve kötü niyeti nedeni ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.

Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi her hangi bir cevap vermeyerek davayı inkar yolunu seçmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İddia, savunma ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava; ticari ilişkiden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. İcra dosyasının incelenmesinde; Davacı- Alacaklı ----------------'nin 23/03/2017 tarihinde takip talebinde bulunduğu, ödeme emrinin ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin Davalı-Borçlu ....------------ tebliğ edildiği , Davalı- Borçlunun borcun tamamına itiraz ettiği ve davalı- Borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, bunun üzerine davacının İİK'nun 67/1. maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde huzurdaki davayı açtığı anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin davasının dayanağı olarak, hesap ekstresi, irsaliyeli fatura ve ticari defterler ve bilirkişi incelenmesini gösterdiği ve gerek davalının delil olarak ticari defterlere dayanması gerekse de işin bilimsel ve teknik hususlardan kaynaklanması sebebiyle davacı ve davalının defterleri ve dosyada mübrez belge ve faturalar üzerinden HMK'nun 266 vd maddeleri gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmış, ----- bilirkişisi ------- marifetiyle inceleme yapılmış ve bu inceleme sonucunda bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle;

davalının inceleme gününde defterlerini ibraz etmediği ve yerinde inceleme yetkisi talep etmediği için davalı defterleri üzerinde inceleme yapılmadığı, davacının incelenen 2016 ve 2017 yılı ticari defterlerinin TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu,

dosyaya ibraz edilen faturanın teslim alan bölümünde isim ve imza bulunmasa da, davalı/borçlunun icra takibine vermiş olduğu itiraz dilekçesinde, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu ve takip konusu fatura içeriği hizmeti almış olduğunu ikrar etmesi dışında, davalı şirketin takip konusu fatura içeriği hizmeti aldığına dair bağlı --------------- vergi dairesi müdürlüğü'ne Ba bildiriminde bulunduğu tespit edildiğinden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve hizmet ifasının ıspatlanmış olduğu,

icra takibine vermiş olduğu itiraz dilekçesinde takip konusu kalan 7.880,00 TL'lik fatura bedelini ödemiş olduğu beyanı dışında, yazılı belge, ödeme dekontu vb sunmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde. 23.03.2017 tarih itibarıyla, davacının davalıdan 7.880,00 TL alacağının bulunduğu bildirilmiştir.

Davacı vekili bilirkişi raporunun kendi iddialarını ispatlar nitelikte olduğunu ve bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi raporu TK 35 göre davalıya tebliğ edilmiş ancak davalı taraf bilirkişi raporuna karşı herhangi bir beyanda bulunmamaıştır.

Takip dosyası, takip talebine müstenit cari hesap ekstresi,------- tarihli,------ SERİ A SIRA NO'lu irsaliyeli fatura, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;

Davacı- Alacaklının 7.880,00 TL'lik cari hesap alacağı için takip talebinde bulunduğu, Davalı- Borçlunun söz konusu borcu ödediğini ve borcu kalmadığını ifade ederek borca itiraz ettiği, Davalı taraf davacının icra takip talebine karşılık olarak borcu ödediğini beyan ederek ispat yükünü üzerine çektiği ancak takibe konu borcu ödediğini ispatlayacak herhangi bir delile dayanmamış ve bu yönde herhangi bir delil ibraz etmediği, 23.03.2017 tarih itibarıyla, davacının davalıdan 7.880,00 TL alacağının bulunduğu anlaşılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiş .

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile,

Davalı borçlunun İstanbul Anadolu --------------.İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİ ile, takibin devamına,

Davacı lehine asıl alacak 7.880,00 TL nin %20 si oranında (1.576,00 TL) icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

2-Karar tarihinde alınması gerekli 538,29 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 134,58 TL (icra müd yatırılan 39,40 TL) toplamı 173,98 TL harçtan mahsubu ile bakiye 364,31 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 898,35 TL yargılama gideri ve davacı tarafından peşin olarak yatırılan 134,58 TL harç toplamı 1.032,93 TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli-------------deki esaslara göre belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/580, K. 2019/152, 14 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2019/131
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 19/02/2018
  7. Karar Tarihi : 11/02/2019
  8. Deliller Ve Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/580
Karar No
2019/152
Tarih
14 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/581 K.2019/157
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/581 K.2019/103
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/582 K.2019/135
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/583 K.2019/79
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/584 K.2019/114
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/585 K.2019/80

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.