İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/757 K.2020/110

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin sahibi olduğu düğün.com internet portalı üzerinden düğün sektöründe faaliyet gösteren ticari işletmelere reklamasyon ve tanıtım hizmeti verildiğini, taraflar arasında ''firma ortağı'' olduğunu beyan eden ...' ın imzası ile 17/03/2017 tarih ... numaralı Arge ve Üyelik sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin taahhütlerini yerine getirdiğini, davalı şirkete 31/03/2017 vadeli ... sayılı 5.930,00 TL ve 31/03/2017 vadeli ... sayılı 2.360,00 TL faturaların keşide edildiğini, davalının ...

24. Noterliği ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 5.930,00 TL' lik faturanın iadesini talep ettiğini, bu talebin kabul edilmeyerek ... 2. Noterliği ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalıya geri gönderilerek edimini ifaya davet edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine 25/07/2017 tarihinde ...

36. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, bu nedenlerle borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatı ödemekle yükümlü tutulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın hiçbir zaman edimlerini gereği gibi ifa etmediğini, bu nedenle taraflar arasında akdedilen sözleşmenin hiçbir zaman yürürlüğe girmediğini, dolayısıyla gerçekleştirilmeyen hizmet nedeni ile fatura kesilmesinin de hukuk kuralları ve hakkaniyete aykırılık taşıdığından müvekkili şirketin davacı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, tanzim edilen faturaya noter kanalı ile yasal süresi içinde itiraz ettiklerini, yalnızca fatura tanzim edilmiş olmasının borcun varlığını ispata elverişli olmadığını, bu nedenlerle davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddi ile alacak miktarının %20' sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... 36. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede alacaklısının dosyamız davacısı ..., borçlusunun dosyamız davalısı ... Ltd. Şti. olduğu, takip miktarının 8.290,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan 24/12/2018 tarihli bilirkişi raporu ile özetle.

Taraflar arasında tanzim ve İmza edilen 17 Mart 2017 tarihli Arge Ve Üyelik Sözleşmesinin olduğu, davacı şirketin 2017 yılı ticari defterlerine yasal süresi içinde açılış ve kapanış tasdiki yaptırdığı, davacı şirketin yasal defterlerinin sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava dilekçesinde sözü edilen faturaların davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, 22/12/2018 tarihinde https://dugun.com üzerinden ... diye arama yapıldığında ... markası/firması adına herhangi bir sonuç görülemediği,

22/12/2018 tarihinde Google arama motoru üzerinde yapılan "..."aramasında ... yayında olduğu görüldüğü,... linki tıklandığında ise ... firmasına/markasına ait bilgiler ve resim olduğu görüldüğü, bu tür sistemlerde İnternet Ortamında verilen reklamlarda Müşterilerin Reklam veren firma ile iletişime geçmesi tamamen müşterinin tercihi olduğu, reklam alan ve yayınlayan firmanın müşteriyi; reklam verenle çalışması, araması, teklif alınması gibi konularda müdahale etmesi gibi bir durum söz konusu olmadığı,

reklamın geçmiş tarihlerde yayınlanıp yayınlanmadığını kontrol edebilmek için websitelerini aralıklarla yedek alan sistem olan ... websitesinden ...üzerinde geçmiş tarihlerde Kına ve Bekarlığa Veda ve Klüp ve Davet Alanları kategorileri kontrol edilmiş olup gerek ... vvebsitesinin ... tarafından tam yedeğinin alınmamış olması, gerek yedek alman kısımlarda ... markası/firması ismine ulaşılamadığı, dosyada da geçmiş tarihlere ait herhangi bir delil (ekran görüntüsü, mail, link vb.) olmadığı için geçmiş tarihlerde reklamın yayınlanıp yayınlanmadığı tespit edilemediği,

arama kelimesi/kelimeleri Google Arama Motorunda çıkıyorsa ve Google' da çıkan link aktifse/çalışıyorsa fakat ilgili vvebsite üzerinde aynı arama kelimelerinde arandığında arama sonucunda/sonuçlarmda çıkmıyorsa firma/marka Kontrol panelinden pasif edilmiş olmasından kaynaklandığı, davacı tarafından hizmetin teslim edilip edilmediği net olarak tespit edilemediği için itiraza konu fatura hakkında herhangi bir değerlendirme yapılamayacağı, davalı tarafından itiraza konu olmayan fatura tutarı 2.360.00 TL alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan 22/05/2019 tarihli bilirkişi ek raporu ile özetle; Davacı şirket merkezinde yerinde inceleme yapıldığı, taraflar arasında hizmet sözleşmesinin başlangıç tarihinin 17 Mart 2017 olduğu, hizmetin sözleşme gereği 17 Mart 2018 tarihinde bitmesi gerektiği ancak 1 Nisan 2018 tarihinde sonlandırıldığı, davalı firma adına oluşturulan panelde 17.03.2017-01.04.2018 tarihleri arasında 45 bilgi talebinin geldiği, kulüp ve davet alanları kategorisinde 1464 sayfa ziyareti, kına ve bekarlığa veda kategorisinde ise 887 sayfa ziyareti olduğu bildirilmiştir.

Dava, reklamasyon ve tanıtım sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı hizmet bedelinin tahsili istemiyle başlatılmış icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, taraf beyanları ve mevcut delilleri, ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, yukarıda özetlenen bilirkişi raporları ile birlikte dosya içerisinde mevcut tüm belgeler değerlendirildiğinde.

Davacının davalıya sunmuş olduğu hizmet karşılığı davalı tarafından davacıya bakiye ödeme yapılmadığı, dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporlarına göre dava dilekçesine konu edilen faturaların davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirket defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 10.7 maddesine göre bu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklarda davacının defter ve kayıtlarının kesin delil teşkil edeceği hususunun kararlaştırıldığı, dosya kapsamında alınan mevcut bilirkişi raporuna göre "google" arama motoru üzerinden yapılan aramada davacının sunduğu hizmet altyapısında davalının kaydının yer aldığı,

alınan ek bilirkişi raporunda davacı firma nezdinde davalı firma adına oluşturulan panele 17.03.2017-01.04.2018 tarihleri arasında 45 bilgi talebinin geldiği, kulüp ve davet alanları kategorisinde 1464 sayfa ziyareti, kına ve bekarlığa veda kategorisinde ise 887 sayfa ziyareti olduğu, böylelikle taraflar arasındaki sözleşmenin 17.03.2017-17.03.2018 tarihleri olması karşısında davacı tarafından davalı tarafa sözleşmede belirlenen hizmetin sunulduğu, defter kayıtlarının incelenmesi sonucu davacının davalıdan 8.290,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, sonuç olarak davacı tarafından davalı aleyhine girişilen davaya konu ...

36. İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyasında davacının icra takibinde haklı olduğu anlaşılarak alacağın likit ve itirazın haksız olduğu da göz önünde bulundurulmuş ve davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır