İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/973 K.2018/1320

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı ... Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davacının bu sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini, dava dışı şirketin sözleşmeden kaynaklanan…

Esas2017/973Karar2018/1320Tarih13 Aralık 2018Okuma2 dk · 386 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Aralık 2018
Esas no
2017/973
Karar no
2018/1320
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
08/11/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

386 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı ... Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davacının bu sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini, dava dışı şirketin sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödediğini, davalının diğer kefil ... yönünden bütün alacak taleplerinden feragat ederek ibra ettiğini belirterek ... 2. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı hakkında başlatılan icra takibine itirazda bulunulduğunu, bunun üzerine itirazın iptali davası açıldığını, bu davada ileri sürülen hususların diğer davada savunma olarak ileri sürülmesinin mümkün olduğunu, bu nedenle davacının dava açmakta hiçbir yararının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.

Dava dışı ... Ltd. Şti. ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davacının bu sözleşmeyi kefil olarak imzaladığı sabittir.

Davacı, 07.12.2016 tarihli ihtarla kredi hesabını kat etmiştir. İhtarda "... Şubesi tarafından kullandırılan krediler sebebiyle hesabın kat edildiği" açıkça ifade edilmiştir.

Davacı bankanın ... Şubesi tarafından kullandırılan kredinin tarihi 13.07.2015'dir. İhtarnamedeki 391.711,85.-TL tutarlı alacak da 13.07.2015 tarihli sözleşmeden kaynaklanmaktadır.

Açılan davada ... 2. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takibinden dolayı menfi tespit talep edilmiştir. Takip dayanağı olarak her ne kadar iki Genel Kredi Sözleşmesi gösterilmiş ise de takipte gösterilen alacak 13.7.2015 tarihli sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle davacının 13.7.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinden dolayı sorumlu olup olmadığı uyuşmazlık konusudur.

... 13. ATM.nin ... esas sayılı davasında ... Bank tarafından ... ve ... Limited Şirketi hakkında itirazın iptali talep edilmiştir. Söz konusu davada davanın reddine karar verilmiş, kararın istinafı üzerine ... BAM 14. Hukuk Dairesi, 2018/286-749 kararıyla ilk derece mahkemesinin kararını kaldırmıştır. Kararın gerekçesinde, alacağın dayanağının 13.07.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi olduğu açıkça ifade edilmiştir.

Bu nedenle, her iki dava arasında yakın bağlantı bulunduğu görülmüş, HMK.nun 166. Maddesinin "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir" hükmü gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı nedenlerle; 1-Dava dosyasının İstanbul 13 ATM'nin 2018/692 esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, 2-Usuli işlemlerin birleştirilen dosya üzerinden yürütülmesine, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı nihai hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/12/2018

Başkan ... · ¸E-İmza · Üye ... · ¸E-İmza · Üye ... · ¸E-İmza · Katip ... · ¸E-İmza

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/973, K. 2018/1320, 13 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/973
Karar No
2018/1320
Tarih
13 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/974 K.2018/1570
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/974 K.2018/1227
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/974 K.2018/1439
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/976 K.2018/1151
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/979 K.2018/941
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/979 K.2018/1393

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.