KÜNYE
T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 3 Mayıs 2019
- Esas no
- 2018/1083 Esas
- Karar no
- 2019/380
- Dava
- Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi
- Dava tarihi
- 15/11/2018
Karar Metni
704 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6361 sayılı finansal kiralama, faktoring ve finansman şirketler kanunun hükümleri ile finansal kiralama sözleşmesi hükümleri uyarınca feshedilmiş finansal kiralama sözleşmesine konu ve mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan kiralamanın davalıdan alınarak müvekkil şirkete aynen iadesi ile teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE
Taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı, sözleşme gereğince sözleşme kapsamındaki malların davalıya teslim edildiği, kira borcunun ödememesi üzerine sözleşmenin feshedilerek davalıya ihtar gönderildiği, ihtarın davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, malların davacıya teslim edilmediği hususları sabittir. Dava, kira bedelinin ödenmemesi sebebiyle finansal kiralamaya konu malın davalıdan istirdadı istemi ile ilgilidir.
6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun düzenlemesine göre. Kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, sözleşmenin amacına uygun olarak her türlü faydayı elde etme hakkına sahiptir. (madde 24/1) Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir.
Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.
(Madde 31/1) Sözleşme sona erdiğinde, sözleşmeden doğan satın alma hakkını kullanmayan veya bu hakkı bulunmayan kiracı finansal kiralama konusu malı derhâl geri vermekle mükelleftir. (Madde 32/1) Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür.
İade edilen malın üçüncü kişilere satılması hâlinde sözleşmede aksi bir değer kararlaştırılmadıkça satış bedelinin, vadesi gelmemiş finansal kiralama bedelleri ile varsa kiralayanın bunu aşan zararı toplamından düşük olması durumunda aradaki fark kiracı tarafından kiralayana ödenir.
Sözleşmede aksi bir değer kararlaştırılmadıkça iade edilen malın satış bedelinin, vadesi gelmemiş finansal kiralama bedelleri ile varsa kiralayanın bunu aşan zararı toplamından yüksek olması durumunda aradaki fark kiralayan tarafından kiracıya ödenir. İade alınan malın üçüncü kişilere finansal kiralama yöntemiyle kiralanması hâlinde de aynı esaslar uygulanır. (Madde 33/1)
Toplanan delillere ve yukarıda özetlenen yasal düzenlemelere göre; taraflar arasında 06/08/2015 tarihli, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı, bu kapsamda davalıya "1 ADET 2015 MODEL, ... MAKİNA MARKA, ... TİP, ... SERİ NUMARALI, Q 160 YAN BESLEME GRANÜL EXTRUDER makinasının teslim edildiği, davalının kira borçlarını ödemediği, ... 3. Noterliğinin ... tarihli, ... numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalıya sözleşmede beyan edilen adreste 19/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarın tebliğine rağmen borç ödenmediği gibi kiralananın da dava tarihi itibariyle teslim edilmediği anlaşıldığından finansal kiralamaya konu malın davacıya iadesine karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu malın rayiç değeri davacı vekilince değerleme raporuyla bildirilmiş, bildirilen 140.000,00 TL üzerinden eksik harç tamamlatılmıştır.
Davadan önce kiralanan ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih 2018/1411 Diş-2018/1376 Karar sayılı karar ile tedbiren yediemin sıfatıyla davacı kiralayana teslimine karar verilmiştir. Mahkememize sunulan teminat mektubu karşılığında davacı malik tarafından dava konusu mal üzerinde tasarruf yetkisi kullanılmıştır.
Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1083, K. 2019/380, 3 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama