İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/224 K.2019/962

Mahkememizin ... E-... K sayılı kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2017/799 E-2018/119 K sayılı kararı ile kaldırılması ve yargılamaya yeniden devam edilmesine karar verilmesi üzerine yapılan yargılama sonunda,

Esas2018/224Karar2019/962Tarih20 Aralık 2019Okuma5 dk · 1.033 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Aralık 2019
Esas no
2018/224 Esas
Karar no
2019/962
Dava
İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
24/10/2013
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.033 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizin ... E-... K sayılı kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2017/799 E-2018/119 K sayılı kararı ile kaldırılması ve yargılamaya yeniden devam edilmesine karar verilmesi üzerine yapılan yargılama sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin yetkili hamil olarak zilyetliğinde bulunan...Şubesine ait keşidec...Ltd.Şti. olan 30.06.2013 tarihli ve 5.369,80 TL bedelli çekin de arasında bulunduğu 67 adet çek ile birlikte 28/02/2013-01/03/2013 tarihleri arasında meydana gelen hırsızlık olayı sonucunda, müvekkiline ait ...plakalı aracın bagaj bölümünde bulunan evrak çantası içinde çalındığı, akabinde...şirketi tarafından aranması üzerine, çeklerin çalındığının farkına varıldığı, bunun üzerine ...

C. Savcılığının ... Haz. dosyası ile çekler üzerinde imzası bulunan cirantalar hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, Bakırköy ...ATM ... esas ve Bakırköy ...ATM ... esas sayılı dosyaları ile TTK'nın 757/1-2 ve 759 m. göre çeklerin iptali için dava açıldığı, çeklerden dolayı ödemeden men kararı verilip bankalara bildirildiği, dava konusu çekle ilgili ... A.Ş tarafından, 29/07/2013 tarihinde ...San.

Ltd.Şti tarafından ... üzerinden takasa ibraz edildiği ve çek bedelinin ödenmiş olduğunun bildirildiğini, davalılardan ...Ltd. Şti tarafından çek bedelinin tahsil edilmiş olması nedeniyle 30/06/2013 keşide tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte şimdilik 5.369,80 TL'nin davalılardan alınarak, müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılardan ... Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin çek keşidecisini tanımadığını, çekin çalındığını bilmediğini, çekin ciro silsilesi içinde davalılardan ...Ltd.Şti ile yapılan alışveriş sonucunda kendilerine ciro ile intikal ettiğini, ...kanalıyla takasa ibraz edilmek suretiyle tahsil edildiğini, müvekkili ve ciro eden... Gıda'nın iyiniyetli olduklarının belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ... Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin diğer davalı ...Ltd.Şti'ye ürün satışı nedeniyle düzenlediği 06.03.2013 tarihli 208110 sıra numaralı fatura karşılığı olarak, dava konusu çeki ve başka bir çeki daha ciro yoluyla...Gıda'dan devraldığını, ticari ilişki çerçevesinde de kendinden sonraki cirantaya verdiğini, müvekkilinin iyiniyetli 3. şahıs olduğunu, çekin sahte, çalıntı vb. olduğunu müvekkilinin tespit etmesinin mümkün olmadığını, kötüniyet iddiasında bulunan tarafın bunu kanıtlaması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava çek bedelinin istirdatı istemine ilişkindir.

Dava İstanbul (Kapatılan)... ATM... E dosyasıyla açılmış, mahkemenin kapanması üzerine mahkememizin ... E dosyasına kaydedilmiş ve yargılamaya devam edilmiştir.

Davaya konu çekin ...Limited Şirketi tarafından keşide edildiği, çekte lehtarın... A.Ş olduğu, çekin arka sayfasında ilk cirantanın ... AŞ olduğu, sonraki ciroların sırasıyla... Pazarlama-..., ... Limited Şirketi, ...Limited Şirketi, ... Şirketi olduğu, son ciranta/hamil ... Limited Şirketi tarafından çekin ...Şubesi'ne ibraz edildiği ve çek bedelinin... Limited şirketine ödendiği anlaşılmıştır.

Dava konusu çekin davacı... Ticaret Limited Şirketi tarafından dava dışı (lehdar) ... A.Ş'den ciro yoluyla alındığı ve bu aşamada çalındığı ileri sürülmektedir.

Davadaki talep menfi tespit ve istirdat talebine ilişkin olduğundan ciro silsilesinde ...AŞ ve ondan sonra gelen şirketler yönünden şirketlerin kötü niyetli olup olmadıkları, dolayısıyla yetkili hamil sıfatını taşıyıp taşımadıkları önem kazanmaktadır.

6102 s. TTK 598. madde gereğince muntazam bir ciro zinciri varsa senedi elinde bulunduran kimse hak sahibi sayılır.

TTK 599. madde gereğince önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya mevcut olan ilişkiye dayanan def'iler müracaatta bulunan hamile karşı ileri sürülemez. Bunun istisnası hamilin poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olmasıdır.

TTK md. 792'ye göre ise, "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür."

Mevcut yasal düzenleme gereğince, ciro silsilesinin düzgün olması durumunda çeki devralan hamilin iyi niyetli olması asıldır. Başka bir ifade ile elinden rızası hilafına çekin çıktığını ileri süren taraf, daha sonra çeki ele geçiren hamillerin bile bile borçlu zararına hareket ettiğini ispatlamak zorundadır. Dolayısıyla davacı, dava konusu çekte ... Otomotiv cirosundan sonra yeralan cirantalar yönünden bu cirantaların kötü niyetli olduğunu ispatla yükümlüdür.

Buradaki kötüniyet, senedin önceki hamilin elinden rızası hilafına çıktığını bilmek ya da bilebilecek durumda olmaktır.

Somut olayla ilgili olarak yapılan bilirkişi incelemelerinde davacı ile birinci ciranta ...Ltd Şti arasında ticari ilişki bulunduğu ve bu ticari ilişki gereğince çekin davacıya verildiği anlaşılmakta ise de dava konusu çekin kim tarafından çalındığı bilinmediğinden ve davalılardan... firmasına çekin ne şekilde geçtiği kanıtlanamadığından davalıların çeki kötüniyetle ele geçirdikleri (çekin çalıntı olduğunu bildikleri ya da bilebilecek durumda oldukları) ispatlanamamıştır.

Kaldı ki davalılardan ... ile ... Şti arasında geçerli bir ticari ilişki bulunduğu ve dava konusu bu ilişki sebebiyle çekin ... Şti'ne tevdi edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkememizin ...E dosyasında davanın tüm davalılar yönünden reddine dair verilen 13.03.2017 tarihli...K sayılı kararın istinaf incelemesini yapan İstanbul BAM 13 HD'nin 2017/799 E 2018/119 K sayılı kararı ile "davalılardan ...Gıda Ltd Şti'nin ticaret sicil kaydının yargılama sırasında 03.02.2015 tarihinde terkin edildiğinin Ankara TSM yazısıyla tespit edildiği, bu nedenle öncelikle taraf teşkilinin sağlanması için tüzel kişiliğin ihyası gerektiği" vurgulanarak kaldırılması üzerine,

davanın kaydedildiği yeni esas olan ...E dosyayla yargılamaya devam edilmiş, davacı vekiline 1 ay kesin süre verilerek ve yasal sonucu (usulden red kararı verileceği) ihtar edilerek ihya davası açması için süre verilmiş ise de, ihya davası açılmadığından, tüzel kişiliği kalmamış olan bu davalı yönünden HMK md 114/1-d ve 115/2 maddeleri uyarınca ehliyet yönünden dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Sonuç olarak; dava konusu çekin davacının rızası hilafına ve davacının temlik cirosu olmaksızın elinden çıktığı anlaşılmakta ise de, (usulden red kararı verilen ...dışında kalan) davalıların kötüniyetli yahut çeki iktisapta ağır kusurlu oldukları ispatlanamadığından, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davalılardan ... Tic. Ltd. Şti'ne karşı açılan davanın ehliyet dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-Diğer davalılar aleyhine açılan davanın reddine, 3-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılar ... ve ...ne verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde davacıya iadesine,

6-Alınması gerekli 44,40-TL karar harcının peşin alınan 91,75-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 47,35-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.20/12/2019

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/224, K. 2019/962, 20 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/224
Karar No
2019/962
Tarih
20 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/224 K.2019/531
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/225 K.2019/559
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/225 K.2019/319
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/225 K.2019/1071
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/225 K.2019/1240
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/225 K.2019/971

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.