İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/229 K.2018/998

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı tarafın iddiasının ve dayanaklarının özetle;Müvekkil kargo firması ile kanalı ile aylık ortalama 20.000,00 TL lik ürün taşıttığını, firmanın kuruluş tarihi olan Eylül 2016 tarihinden bu tarafa davalı firma ile çalıştığını, müvekkil firma yetkilisi tarafından , son olarak tedarikçi firma olan ... adlı tacirden firmasında satmak üzere playsatıon ,..

4, 500 ADET satın aldığını, aynı zamanda playstatıon oyun konsolu 4 , 180 adet satın aldığını, ürünlerin tek parça halinde ...'daki kargo şubesine teslim edilmiş ve tek parça koliler halinde ... şubeden çıkış yapıldığını, ürünler firmanın aktarma servisinde ikiye bölünmüş ve iki farklı tarihte iki parça halinde ürünler eksik olarak teslim edildiğini, müvekkilin toplam 85 koli ürün sipariş ettiğini, Bu ürünlerin 60 kolisi playstatıon oyun konsolu( makinası) olup;

her bir koli içerisinde 3 adet PLAYSTATION OYUN KONSOLU(MAKİNASI ) bulunduğunu, toplam 180 adet oyun makinası bulunduğunu, faturada oyun konsolu 4 , 180 adet olarak geçtiğini, fatura ... olarak geçen OYUN kollarından toplam 25 koli satın alındığını, her bir koli içerisinde 20 adet kol bulunduğunu, toplamda 500 adet oyun kolu satın alındığını faturada ...

4 , 500 adet olarak geçtiğini, ürünler, müvekkil firmaya 2 parti halinde teslim edilmiş ve 30.12.2017 tarihinde son olarak getirilen ürünlerden toplamda 16 koli ürünün eksik olduğunun tespit edildiğini, toplam 85 koli ürün satın alındığını ve bu ürünlerin toplamda 69 kolisinin teslim edildiğini ve 16 kolisinin teslim edilmediğini, 16 koli ürünün 15 kolisi palystatıon oyun konsolu(makinası) olup faturadan da anlaşılacağı üzere 15 koli içerisinde herbir kolide 3 konsoldan toplamda 45 adet oyun konsolu(makinası) teslim edilmediğini kargoda kaybolduğunu, 45x 1102= 49.590,00 TL lik oyun konsolunun kargoda kaybolduğunu,

ürünlerin kargoda kaybolduğu ve ürünlerin eksik teslim edildiğine ilişkin tanıkların mevcut olduğunu, toplam ürün bedeli olan 62.215,97 TL nin 30.12.2017 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini Dava masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın savunmasının ve dayanaklarının özetle; Dava dilekçesinde dava değeri yönünden maddi hata yapıldığını.müvekkil şirkete yapılan başvuru neticesinde, davacının zararı giderilmiş olduğundan davanın konusuz kaldığını, davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı taşınan eşyanın ziyaı nedeniyle eşya bedelinin tazmini istemine ilişkindir.

Dava açıltıktan sonra davalı tarafça dava konusu alacağın davacıya ödendiği, taraflar arasında bu hususta herhangi bir mutabakatsızlık bulunmadığı uyuşmazılığın esası hakkında ödeme nedeni ile davanın konusuz kaldığı ancak davanın açıldığı tarih itibari ile tarafların haklılık durumu gözetildiğinde davalı tarafın yapmış olduğu ödemenin haciz ve icra baskısı olmaksızın yapılmış gerçek bir borcun infazına yönelik olduğu,

bu yönüyle davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği ancak davanın ön inceleme duruşma tutanağı imzalanıncaya kadar geçen aşamada konusuz kaldığı gözetildiğinde davacı lehine takdir olunan yine avukatlık asgari ücret tarifesinde belirlenen tutar üzerinden yarısı oranında olacağı gözetildiğinde vekalet ücreti bu hesaplama çerçevesinde davalıya diğer yargılama giderleri ile birlikte yükletilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸E-İmza Hakim ... · ¸E-İmza