İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/32 K.2019/185

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;dosya numarası ... 35.icra müdürlüğü ...

E. dosyasında alacaklı taraf haksız ve kanuna aykırı bir şekilde müvekkil aleyhine icra takibine geçtiğini, yapılan icra takibinde müvekkil ödemiş olduğu borçtan dolayı herhangi bir şekilde itiraz etmemiş ve alacaklı taraf şirket yetkilileri ile yapmış olduğu görüşmede herhangi bir borcun olmadığını beyan etmesi üzerine davalı taraf yanlış bir durumun olduğunu belirttiğini, bunun üzerine müvekkil aleyhine başlatılan icra takibine itiraz etmediğini, müvekkile gönderilen ödeme emri üzerinde sadece 15.07.2016 vade tarihli 10.000 TL senedin olduğu beyan edildiğini, bunun dışından herhangi bir açıklama bulunmadığının,

oysaki dava konusu senet protesto edilmiş ve bunun karşılığı olan ücret ...BANK ... şubesinde alacaklı tarafa ödendiğini, ilgili bankadan bu hususa ilişkin olarak bilgi istenildiği zaman dava konusu senedin protesto edildiği ve bedelinin ödenmiş olduğu açık bir şekilde görüleceğini, bununla birlikte gerek ticari defterler incelenildiği zaman da dava konusu senedin ödenmiş olduğu görüleceğini, müvekkil ile davalı alacaklı taraf arasında herhangi bir alacak borç ilişkisi bulunmadığını, iş bu nedenle herhangi bir borcumuzun olmadığını beyan eder borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren ...

35. İcra Müdürlüğü' nün ...

E sayılı dosyasının teminatsız olarak ihtiyati tedbir ile durdurulmasına, Aksi kanaatte olunduğu takdirde mahkemeniz tarafından göstereceği teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararının verilmesini, ödeme emri üzerinde görünen asıl alacağa, borca, ferilere ve faize itiraz etmekle davalı alacaklıya herhangi bir borcumuzun olmadığı yönünde karar verilmesini, haksız olan davalı alacaklının yüzde 20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin haksız ve kanuna aykırı şekilde icra takibi başlattığını, borcunu ödemiş olduğundan dosyaya herhangi bir itirazda bulunmadığını, müvekkil şirket yetkilileriyle yaptığı görüşmede kendisine bir borcunun olmadığının yanlış bir durumun olduğunun bildirildiğini bunun üzerine icra takibine itiraz edilmediğini, banka hesap dökümleri istendiğinde ve ticari defterler incelendiğinde borcun ödenmiş olduğunun anlaşılacağını, kendisi ile müvekkil şirket arasında herhangi bir borç ilişkisi bulunmadığını, beyan ederek ...

35. İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyasına tedbir kararı ile durdurulmasını, iş bu dosya bakımından borçlu olmadığının tespitini, müvekkil şirket yetkililerinin davacıya borcu bulunmadığı yönünde bir beyanı asla olmadığını, davacı aleyhine başlatılan icra takibi kambiyo senetlerine mahsus bir takip olup davacı yanın icra dosyasına bir itiraz hakkı bulunmadığını, bu sebeple müvekkil şirket yetkililerinin borcun olmadığı beyanı üzerine davacının icra dosyasına itiraz etmediği beyanı gerçeklikten uzak bir beyan olduğunu, davacının icra dosyasına bir itiraz hakkı zaten bulunmadığını,

her türlü talep ve dava hakkının saklı kalmak kaydıyla davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine haksız ve yersiz davanın esastan reddine, kötü niyetli hareket eden davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatını yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Dosya, taraflarca takip edilmemekle 21/09/2018 tarihli celsede 6100 sayılı HMK'nun 150/1 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, HMK 320/4 maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yenilenmeden sonra takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. Anılan yasal düzenleme çerçevesinde dosyanın 21/09/2018 tarihli celsede işlemden kaldırıldığı, son olarak 05/03/2019 tarihli celsede takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır