İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/321 K.2019/205

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçiş yaptığını, süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarlarının tahsili amacıyla ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu beyanla davanın kabulüne, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; İdari dışı bir organan idari para cezası kesmesinin hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasında tüketici ilişkisi bulunmadığını, söz konusu aracın kiralık araç olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, davacı tarafından işletilen otoyolda ihlalli geçiş yapıldığı iddasına dayanan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Her ne kadar davalının ticari işletmesine ait ... plaka sayılı aracın davacı tarafından işletilen "..." otoyolundan ihlalli geçiş yaptığı gerekçesi ile geçiş ücreti ve 6001 sayılı karayolları Kanunun 30/5 maddesi çerçevesinde ceza tutarının tahsili için icra takibi başlatılmış ise de davalıya ait ... plaka sayılı aracın 01/06/2016 - 31/012/2016 tarih aralığında OGS etiket hesabında yeterli bakiye bulunduğu, davalının ihlalli geçişinden söz edilemeyeceği, davalının yalnız geçiş ücretlerinden sorumlu olduğu ceza tutarının davalıdan talep edilemeyeceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)