İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/420 K.2018/749

TTK.nın 438. Maddesi gereğince, her pay sahibi, pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu takdirde ve bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını, gündemde yer…

Esas2018/420Karar2018/749Tarih12 Temmuz 2018Okuma2 dk · 415 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Temmuz 2018
Esas no
2018/420
Karar no
2018/749
Dava
Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi
Dava tarihi
14/05/2018
Dava
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin ortağı olduğunu, bilgi alma ve inceleme hakkının kullandırılmadığını, genel kurulda özel denetçi atanması talebinde bulunduğunu, bu talebin reddedildiğini ileri sürerek belirtilen konularda özel denetçi atanmasına karar verilmesini istemiştir.
Cevap
Davalı tarafça sunulan cevap dilekçesiyle özel denetçi atanması talebinin usul ve esas yönünden yasal dayanağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Deliller ve gerekçe
Davacının davalı şirketin ortağı olduğu sabit olup uyuşmazlık özel denetçi tayini talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

415 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

TTK.nın 438. Maddesi gereğince, her pay sahibi, pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu takdirde ve bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını, gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebilir.

"...Pay sahibinin, pay sahibi haklarının kullanılması bakımından gerekli olduğu durumlarda GK' dan özel denetim isteminde bulunabilmesi için daha önce bilgi alma ve/veya inceleme hakkını kullanmış olması gerekir. Bu gereklilik özel denetimin ön şartlarından biridir. Bu şart özel denetçi atanması isteminin ikincil nitelikte yani inceleme ve/veya bilgi alma haklarının tüketilmesinden sonra kullanılacak bir hak olduğunun kanıtıdır. İsviçre Federal Mahkemesi bir kısım kararında bu durumun altı çizilmiştir(...) 'daha önce' şartı kanunda açıkça ifadesini bulan daha önce şartı pay sahibinin soru sorup cevaplarını aldıktan hemen sonra aynı genel kurulda özel denetim istemesi halinde gerçekleşmiş olmaz...." (Poroy/Tekinalp/Çamoğlu-Ortaklıklar Hukuku- 2, İstanbul 2017, sayfa 64)

Sonuç olarak; bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmayan davacının özel denetim talep hakkının bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT gereğince takdir olunan 2.180,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yapılan 20,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 5-Harç peşin alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına, 6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, oy çokluğuyla verilen kesin karar açıkça okunup, anlatıldı.12/07/2018

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ...

(K.O)

Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

KARŞI OY

Toplanan deliller, sunulan genel kurul toplantı tutanakları ve tüm dosya kapsamında pay sahiplerinin bilgi alma ve inceleme hakkını kullandıkları ve bu kapsamda özel denetçi atanması için genel kuruldan talepte bulunma hakları bulunduğu, davacının azınlık pay sahibi olarak talebinin yerinde olduğu, bu nedenle özel denetçi atanmasına ilişkin talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği, ayrıca verilen hükme karşı yasa yolunun açık olması gerektiği, TTK 440/2 'nin yorumundan ancak özel denetçi atanmasına ilişkin verilen kararın kesin olduğu şeklinde yorumlanması gerektiğinden bahisle sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum.

Üye · ¸e-imzalıdır

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/420, K. 2018/749, 12 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. (K.o)
  4. Karşı Oy
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/420
Karar No
2018/749
Tarih
12 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/420 K.2018/568
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/422 K.2018/694
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/423 K.2018/651
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/423 K.2018/832
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/423 K.2018/833
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/424 K.2018/828

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.