İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/704 K.2019/356

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; abone numarası ... ile ...'a kayıtlı davalının bulunduğu ... adresinde kendisine sağlanan enerji bedeline karşılık olan 21/06/2007, 23/07/2007, 20/09/2007, 22/10/2007, 30/112007 son ödeme tarihli faturalarının bedelinin ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 03/05/2016 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... 18. İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyasına 03/05/2016 tarihli dilekçesi ile ... 3. İcra Müdürlüğünün ... muhabere numarası ile itirazda bulunduğunu, davacı tarafça aynı iddialara dayalı olarak ... 3. İcra Müdürlüğünün...

E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, iş bu takibe müvekkili tarafından 29/12/2008 tarihinde süresinde itiraz edildiğini, derdestlik sebebi ile işbu davanın açılmasının mümkün olmadığını, davacı tarafından gönderilen faturalara noter ihtarıyla itiraz edildiğini, davacının davasının konu ve sebep itibari ile reddi gerektiğini, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, borcu kabul etmemekle birlikte hem davanın hem de borcun zamanaşımına uğradığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacının davalının dava konusu alacağa ilişkin bu kadar yüklü elektriği nerede ve nasıl kullandığını açıklaması gerektiğini,

sayacın bilirkişiye sevk edilerek hasarlı olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, elektrik aboneliğine dayalı fatura alacağına ilişkin ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır.

Davalının dosya içine getirtilen ticaret sicil müdürlüğü ve vergi dairesi kayıtlarında, ticaret sicil kaydı olmadığı, 31.03.2006- 1.03.2008 tarihleri arasında vergi mükellefiyetinin de bulunmadığı, 01.03.2008'de başlayan mükellefiyetinin 2010'da sona erdiği, takip dayanağı faturaların 2007 tarihlerine ilişkin olduğu, dolayısıyla davalının bu tarihlerde ve davanın açıldığı tarihte tacir sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, TTK madde 4 kapsamında her iki tarafın tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren hususlardan doğan nisbi ticari davanın varlığından söz edilemeyeceğinden, dava niteliği itibariyle mutlak ticari dava da olmadığından, HMK madde 6 gereği genel görevli asliye hukuk mahkemeleri yargılamada görevlidir.

Görev hususu kamu düzeninden ve dava şartı olmakla yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiğinden, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸