İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/86 K.2021/267

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalının ticari ilişki içerisinde bulunan iki tacir olduklarını, müvekkilinin davalıdan faturalardan dolayı cari hesap alacağının bulunduğunu, iş bu alacak miktarının 5.839,69 TL olduğunu ve buna istinaden ... 28. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, 5.839,69 TL alacağının ticari faizi yahut her türlü yasal faizi ile birlikte tahsiline, haksız ve kötü niyetli itirazdan dolayı alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalının süresi içinde herhangi bir cevap dilekçesi vermediği ve duruşmalara iştira etmediği görülmüştür.

Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;

... 28. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası, cari hesap ekstreleri, tarafların BA- BS formları, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odası yazı cevapları, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösterir örnek faturalar, davacının 2016 ve 2017 yılı yasal ticari defterleri celp edilmiş, incelenmiştir.

Dosya, SMMM Bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 11/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; "... Davacının sunmuş olduğu 2016 ve 2017 yılı yasal ticari defterler üzerinde yapılan incelemede; davacının davalıdan 17/03/2017 takip tarihi itibariyle, 5.839,69 TL asıl alacağının bulunduğu, bu alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %9 faiz hesaplanabileceği..." mütalaa edilmiştir.

Dava, ticari satım nedeniyle cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket ile davalı arasında yiyecek ve içecek malzemelerinin satımına yönelik sürekli ticari ilişki bulunduğu, davalının cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine davacı alacaklının, davalı borçlu hakkında icra takibine giriştiği, davalı borçlunun icra dosyasında davacıya borçlu olmadığını bildirmesi ve borca itiraz etmesi sonucunda takibin durduğu,

davacının duran takibe devam edilmesi ve alacağın tahsiline yönelik olarak işbu itirazın iptali davasını açtığı, davaya konu alacağa temel teşkil eden irsaliye ve faturaların delil olarak dosyaya ibraz edildiği, irsaliyeli faturalarında isim ve imza bulunduğu görüldüğünden malların davalı tarafından teslim alındığının kabulünde zorunluluk bulunmaktadır.

Davacı şirketin ticari satıma konu malları davalıya teslim etmesine rağmen davalının bedelini ödemediği, yargılama sürecinde ödeme yaptığına ve borcu olmadığına dair herhangi bir delil de ibraz etmediği, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılacağı, HMK 222. maddesi hükmü uyarınca tayin edilen inceleme günü için ticari defterler ibraz edilmediği ya da bu konuda açıklamada bulunulmadığı takdirde karşı tarafın ticari defterlerine ve mevcut dosya kapsamına göre karar verileceğinin taraflara ihtaratla bildirildiği,

davalıya işbu meşruhatları içeren usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen inceleme gününde davalının defterlerini ibraz etmediği gibi herhangi bir beyan dahi sunmadığı, dolayısıyla icra takibindeki borcu bulunmadığına yönelik savunmalarını ispatlayamadığı, davacının ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan SMMM bilirkişi incelemesi sonucunda davalıdan takip tarihi itibariyle 5.839,69 TL alacaklı olduğunun tespit edilmesi karşısında davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)