İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/129 K.2020/72

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... tarih ve ... numaralı (... Tescil numaralı) Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, 1 ADET 2015 MODEL ... MARKA ...

TİPTE PLAKA NO: ..., ŞASİ SERİ NO: ..., MOTOR SERİ NO; ..., KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ (yeni kullanılmamış) makine ve ekipmanların finansal kiralamaya konu edildiğini ve davalıya kiraya verildiğini, makine ve ekipmanların davalıya teslim edildiğini, sözleşmede yer alan ödeme planının, ...

1.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ödeme planı değişikliği ihtarnamesi ile değiştirildiğini, davalı kiracı tarafından sözleşme gereğince ödenmesi gereken kira borçlarının vadelerinde ve eksiksiz ödenmeyince davalı adına ...

3.Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiğini ve borç bakiyesinin 60 gün içerisinde ödenmesinin, aksi halde finansal kiralama sözleşmesinin feshedileceğinin bildirildiğini, davalının verilen sürede borçlarını ödemediğini, finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, davalının finansal kiralamaya konu makine ve ekipmanları müvekkiline iade etmediğini, finansal kiralamaya konu makine ve ekipmanların kaçırılması ve saklanmasını önlemek için ...

9.Asliye Ticaret Mahkemesininin ...

D.İş dosyasında ihtiyati tedbir talebinde bulunduklarını, mahkemece ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu nedenlerle ... tarih ve ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin müvekkilince haklı nedenle feshedildiğinin tespitine, davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşme muhteviyatı aracın ve sözleşmeye konu diğer mal ve ekipmanların, her kimin elinde bulunursa bulunsun müvekkili şirkete iadesine, ihtiyati tedbir kararının, hüküm kesinleşinceye kadar devamına, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın duruşmalara iştirak etmediği ve cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Davalı ...Ltd. Şti. adına temsile yetkili ... 27/12/2019 tarihli dilekçe ile, davacı tarafından aleyhine ikame olunan davayı kayıtsız şartsız kabul ettiğini, kabul beyanı ve davacının talebi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 02/01/2020 tarihli dilekçesinde, davalının 27/12/2019 tarihli dilekçesindeki kabul beyanı dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesi istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nun 308. Maddesinde davayı kabulün, davacının talep sonucuna davalının tamamen veya kısmen muvafakat etmesi olduğu, kabulün ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğuracağı, madde 309'da kabulün karşı tarafın muvafakatine tabi olmadığı, kabulün kayıtsız şartsız olması gerektiği, 311. Maddede kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, 312. Maddede ise kabul beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edileceği, ancak davalı davanın açılmasına kendi hal ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmeyeceği hükümlerine yer verilmiştir.

Davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olduğu, davalının mahkememize sunmuş olduğu 27/12/2019 tarihli dilekçesi ile davanın kayıtsız şartsız kabul edilmiş olduğu ve yukarıdaki yasal düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, HMK' nun 308.maddesi gereğince davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸E-İmza Hakim ... · ¸E-İmza