İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/149 K.2019/661

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili müvekkilinin yetkilisi olduğu şirketin faturaya dayalı olarak ...'tan alacaklı olduğunu,ancak müvekkilinin temsilcisi olduğu şirketin re'sen terkin olunduğunu, bu nedenle şirketin ihya olunması gerektiğini talep etmiştir.

Davalı ... Ticaret Sicil Müdürü vekili, kanuna uygun olarak terkin işleminin yapıldığını, müvekkilin dava açılmasına sebebiyet vermediğini savunmuştur.

Taraflar arasındaki tartışma, şirketin ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.

Şirketin TTK geçici m.7 hükmüne dayalı olarak terkin işleminin yapıldığı,ihyasının talep olunduğu, şirketi temsilen tasfiye memuruna davanın dahi yöneltildiği,halihazırda davacının tarafı olduğu ... 29. İş Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasının derdest olduğu tartışmasızdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık şirket ihyasının gerekip gerekmediğine ilişkindir.

Şirketin TTK.geçici m.7 uyarınca terkin olduğu sicil müdürlüğü kayıtlarına göre kayden açıktır.

"6102 Sayılı TTK'nun yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar şirketin münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması,TTK'nun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle şirketler re'sen terkin edilebilirler.Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere bir ihtar gönderilir.Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek

olup,ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ise ticaret sicilinden re'sen silinir.Ancak, devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler."

Somut uyuşmazlıkta, davacının dayanak olan faturaya göre terkini yapılan şirketten alacaklı olarak gözüktüğü,faturaya göre alacaklının terkin olunan şirket olduğu,faturaya göre borçlunun ...-... olduğu, 25/12/2010 tarihli faturaya istinaden doğan alacağın tahsil işleminin gerçekleştirilmeden terkin işleminin yapıldığının iddia olunduğu,bu fatura ile ilgili alacağın tahsiline yönelik gerekli tüm ve iş ve işlemler tamamlanmadan terkin yapılmasının mümkün olmadığı bu şartlarda terkin olan şirketin ihyasını talep etmekte terkin olan şirketin temsilcisinin ve buna bağlı olarak şirketin hukuki menfaatinin bulunduğu,bu menfaatin korunabilmesi için şirketin ihya olunması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere belirtilen şekilde terkin olan şirketin ihya olunması durumunda, tasfiye memuru atanmasına dair düzenleme olmadığından tasfiye memuru atanması gerekmemektedir.(Yargıtay 11.HD 2017/4820E.2017/1710K.sayılı ilamı)

Toplanan deliller ve yapılan açıklamalar gözetildiğinde, davacının davasının kabulüne, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı iken 18/02/2015 tarihinde sicil kaydı re'sen terkin edilen davacının davasının kabulüne,İhyası talep olunan ...

Limited Şirketi' nin ... - ... aleyhine düzenlediği,... tarihli ve ... sıra numaralı faturaya istinaden ve bu faturaya konu alacağın yargı mercilerinde her türlü dava ve icra yoluyla takibi ve infaza yönelik her türlü işlemin teminine yönelik olmak üzere, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ...

Limited Şirketi'nin ihyasına,resen sicilden terkin edilen şirket bakımından ihya kararı verilmesi halinde şirketin tasfiye haline gireceğine ilişkin yasal düzenleme bulunmadığından şirket tasfiye memuru atanmasına yer olmadığına,kararın tescil ve ilanına,karar vermek gerekmiştir.

Başkan · ¸E-İmza · Üye · ¸E-İmza · Üye · ¸E-İmza · Katip · ¸E-İmza