İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/2 K.2019/244

Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali Kararının Kaldırılması - İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacısının ... olduğunu dava dilekçesinde; ...bank ... şubesinin keşidecisi ...Tic. Ltd. Şti.

Cirantası ... olan 25/08/2016 keşide tarihli ... çek nolu 130.000,00TL'lik, 21/09/2016 keşide tarihli ... çek nolu 50.000,00TL'lik, 25/09/2016 keşide tarihli ... çek nolu 100.000,00TL'lik, 25/10/2016 keşide tarihli ... çek nolu 130.000,00TL'lik, çekleri davacının kaybetmesi nedeniyle üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde tahsiline mahal vermemek amacıyla söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesi talepli dava açtığını, ...

8. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı kararla dava konusu çekleri elinde bulunduranların 3 ay içerisinde mahkemeye ibraz etmesi halinde iptaline karar verileceğini Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinden ilan ettiğini, fakat süre içinde çeklerin ibraz edilmediğini, bu nedenle zayi olduğunun kaanatine varıldığını, müvekkilinin ise bu kararı istinafa götürdüğünü, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2017/180 esas sayılı kararla usulden reddettiğini, ...

8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... keşide tarihli ... çek nolu 130.000,00TL'lik çeki keşide tarihi gelmeden iptal ettiğini, fakat keşide tarihi gelmeyen çekin iptalinin mümkün olmadığını, İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin verdiğini kararın iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesiyle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Davalıya ait nüfus kaydı dosya içine celp edilmiş davalının dava tarihinden önce vefaat etmiş olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Bir davada taraf ehliyeti dava şartlarından (HMK m. 114/1-d) olup taraf ehliyeti ise medenî haklardan yararlanma ehliyetine sahip olmakla mümkündür (HMK m. 50). Medeni haklardan yararlanma, yani hak ehliyeti tam ve sağ doğum koşuluyla ana rahmine düşme anında başlayıp, kişinin ölümüne kadar devam eder (TMK m. 28). Bu nedenle Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda taraflardan birinin ölümü hâlinde, mirasçılar mirası kabul veya reddetmemişse, bu hususta kanunla belirlenen süreler geçinceye kadar davanın erteleneceği; bununla beraber hâkimin, gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde, talep üzerine davayı takip için kayyım atanmasına karar verebileceği öngörülmüştür (HMK m. 55; HUMK m. 41). Ne var ki, Kanun’da ölü kişiye karşı dava açılması halinde nasıl davranılacağı gösterilmemiştir.

Kural olarak ölü kişi adına ve ölü kişiye karşı dava açılması olanağı bulunmamaktadır. Aynı şekilde kural olarak ölü kişi aleyhine dava açılması halinde davanın mirasçılara yöneltilmesine de olanak yoktur. Zira yukarıdaki açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, ölü kişinin taraf ehliyeti bulunmamaktadır. Somut olayda ölü kişi aleyhine dava açılmış olup, davanın mirasçılara yöneltilme imkanı bulunmadığından davanın, davalının taraf ehliyetine sahip olmaması nedeniyle usul yönünden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır