İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/240 K.2019/776

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında 20/02/2015 tarihinde acentelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin feshedildiğini, müvekkilinin sözleşmenin feshinden doğan teamül gereği ticari hak ve alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Dairesinin...Esas sayıl dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava konusu sözleşme olan acente sözleşmesinde, huzurdaki davada iddia edilen alacağa ilişkin düzenlenen hiçbir hüküm bulunmadığı, gibi müvekkili şirketin davacı şirkete böyle bir borcununda bulunmadığını, ayrıca tarafları tüzel kişi tacir olan bir konuda başka şirketler ile sonlandırılan ticari ilişki hakkında karşılıklı ticari mutabakat dahilinde yapılan herhangi bir ödemenin taraflar arasındaki sözleşmede hiçbir düzenleme bulunmaması karşısında teamül olduğu iddiası ile davacı lehine hukuken var olmayan bir alacağın yaratılması imkanında bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, acentelik sözleşmesinin feshinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166.maddesinde; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü yer almaktadır.

İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile aynı davacı tarafından iş bu davadaki davalı aleyhine açılmış acentelik sözleşmesinin feshinden kaynaklı denkleştirme tazminatı istemli derdest davanın bulunduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla Mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kayıtlı dosyasının dava tarihi olarak önce ikame edilen İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)