İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/247 K.2019/383

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince davalı aleyhine başlatılan ... 8. İcra Müdürlüğü’nün ... E. numaralı icra takibine, davalı borçlunun takibin durmasına sebebiyet veren itirazlarının iptali ile takibin devamına, borçlu davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, alacaklarının imkansız hale gelmemesi adına, davalı üzerine kayıtlı olması halinde tespit edilecek araç ve gayrimenkuller üzerine 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi adına ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, kasko sigorta sözleşmesi gereğince sigortalıya ödenen tazminatın, haksız fiil sorumluluğuna dayanarak davalıdan rücuen tazminine ilişkindir.

Davacı ile dava dışı sigortalı Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği Kasko+Filo Plus Kasko Sigorta Poliçesi düzenlendiği, 25.12.2017 tarihinde ...'e aracın girişi sırasında ara yoldaki mantar bariyerlerin yükselmesi sonucu sigortalının maliki olduğu ... plakalı araçta oluşan zarara karşılık davacı ... tarafından sigortalısına ödeme yapıldığı, zarara neden olan bariyerlerin davalı şirketin kontrol ve bakım sorumluluğunda olması nedeniyle araç geçişi sırasında yükselmesinde davalının kusuru bulunduğu iddiasıyla iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22.03.1944 tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır.

Öte yandan, TTK'nun “Halefiyet” başlığı altındaki 1472. maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verilmiştir. Buna göre; davacı ... sigortalısı, hangi görevli ve yetkili mahkemede dava açacak idi ise o mahkemede davasını açmalıdır.

Görev kuralları kamu düzenine ilişkin ve HMK madde 114 gereği dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir.

Dosya üzerinden yapılan incelemede, davacının haklarına halef olduğu sigortalı Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli cetvellerde sayılan ve genel bütçeye dahil bir kamu kurumu olmakla tacir sıfatı bulunmadığı, dolayısıyla tacirler arası haksız fiilden ve TTK madde 4 kapsamında nisbi ticari davadan bahsetmenin mümkün olmadığı, davanın mutlak ticari dava niteliği de taşımadığı anlaşılmakla, HMK madde 2 uyarınca genel görevli olan asliye hukuk mahkemeleri yargılamada görevli olduğundan, HMK madde 115/2 uyarınca davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır