İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/329 K.2020/350

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı şirkete ait ... plakalı araç ile 18/01/2017 tarihinde ...ve ... istasyonunun Giriş-1 gişesinden geçerken müvekkili şirkete ait otomatik bariyerlerin kırılmasına sebebiyet verdiğini, kazaya ilişkin kamera kayıtları ve kaza tespit tutanağına göre durumun açıkça tespit edildiğini, davalı şirkete ait aracın müvekkilini 3.703,76 TL maddi hasara uğrattığını ve davalı şirketin bu zararı gidermediğini, bunun üzerine ...

25. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile takibin başlatıldığını ancak davalının itiraz etmesi sonucu takibin durdurulduğunu, alacağın zaman aşımına uğramadığını, davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, faiz talebine yönelik itirazın haksız olduğunu, bu nedenlerle davalı tarafından ...

25. İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin talep edilen şartlarla devamına, davalının İİK md67/2 uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

... 25. İcra Müdürlüğü' nün...Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede alacaklısının dosyamız davacısı ... A.Ş., borçlusunun dosyamız davalısı ... Şirketi olduğu, takip miktarının 4.203,39 TL olduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın haksız fiilden doğan davalarda yetki başlıklı 16. maddesi "(1) Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmünü düzenlemiştir. Bu kapsamda yetkili icra dairesinde takip yapıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi Prof. Dr. ... tarafından mahkememize sunulan 23/02/2020 tarihli bilirkişi raporu ile özetle; Dava konusu olayda davalı şirkete ait ... plakalı aracın kimliği belirsiz sürücüsünün %100 oranında asli ve tamamen kusurlu olduğu, davacı şirketin davalı şirketten talep edebileceği toplam maddi zararının faizsiz ana para olarak 3.703,76 TL olduğu, davacı şirketin davalı şirketten talep edebileceği işlemiş yasal faiz miktarının 461,19 TL olduğu mütalaa edilmiştir.

Dava, ... 25. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, taraf beyanları ve mevcut delilleri, ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, yukarıda özetlenen bilirkişi raporu ile birlikte dosya içerisinde mevcut tüm belgeler değerlendirildiğinde;

Dava konusu olayda, davalı şirkete ait ... plakalı araç ile 18/01/2017 tarihinde ... ve ... istasyonunun Giriş-1 gişesinden geçerken davacı şirkete ait otomatik bariyerlerin kırılmasına sebebiyet verdiği,dosya içerisinde mevcut kazaya ilişkin kamera kayıtları ve kaza tespit tutanağına göre durumun açıkça tespit edildiği,dosya kapsamında yapılan bilirkişi incelemesinde de davalı şirkete ait ... plakalı aracın kimliği belirsiz sürücüsünün %100 oranında asli ve tamamen kusurlu olduğu,

davalı araç sürücüsünün her ne kadar raporun sonuç kısmında %75 asli ve tamamen kusurlu olduğu yazılmış ise de %75 ifadesinin sehven raporun sonuç kısmına yazıldığı, zira hem %75 hem de tamamen ve asli kusurlu olunamayacağı, zaten rapor içeriğinde de ayrıntılara belirtilerek davalı araç sürücüsünün %100 ve tamamen kusurlu olduğu hususunun tespit edildiği, bilirkişi raporu ile davacı şirketin davalı şirketten talep edebileceği toplam maddi zararının -2.275,58 TL bariyer ücreti, 863,22 TL işçilik ücreti ve 564,98 TL KDV olmak üzere- faizsiz ana para olarak 3.703,76 TL olarak tespit edildiği,

her ne kadar davacı şirketin davalı şirketten talep edebileceği işlemiş faiz miktarının 461,19 TL olduğu bilirkişi tarafından tespit olunmuş ise de yasal faiz oranına göre hesap yapıldığı ancak tarafları tacir olan davada avans faizi oranlarının uygulanması gerektiği, (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2002/3183 Esas 2003/5931 Kararı) buna göre yapılan hesapta işlemiş faiz miktarının 499,63 TL olması gerektiği, haksız fiillden kaynaklı alacaklarda faizin başlangıç tarihinin haksız fiilin gerçekleştiği tarih olacağı,

böylelikle davacının işlemiş faiz talebinin de yerinde olduğu anlaşılmakla yerleşik Yargıtay uygulamaları da gözetilerek denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu da göz önünde bulundurularak davacının davalıdan toplam 4.203,39 TL alacaklı olduğu ve davacı tarafından davalı aleyhine girişilen davaya konu ... 25. İcra Müdürlüğü' nün ...

Esas sayılı dosyasında davacının icra takibinde haklı olduğu anlaşılarak alacağın likit ve itirazın haksız olduğu da göz önünde bulundurulmuş ve davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...