İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/40 K.2019/664

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/40Karar2019/664Tarih6 Eylül 2019Okuma4 dk · 745 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Eylül 2019
Esas no
2019/40
Karar no
2019/664
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
24/01/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

745 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... 4.Asliye Ticaret Mahkemesinde derdest bulunan ... E. Sayılı davanın konusu olan alacaklarının iflas tarihine göre hesaplanan 13.613,96-TL üzerinden iflas masasına kaydedildiğini, bu miktar üzerinden aciz vesikası düzenlenmiş olduğunu, uyuşmazlık sona erdiğinden konusuz kalan dava hakkında karar vermeye yer olmadığına dair karar verilecek olsa bile davalı şirket hakkındaki iflasın kapatılmasına karar verildiğini, sicil kaydının sona erdiğini, bu nedenle müvekkil kurum alacağının tahsili için açılan davaya devam açısından adı geçen tüzel kişiliğinin ihya olunmasını talep etmiştir.

Davalı ... Ticaret Sicil Müdürü vekili ise kanuna uygun olarak terkin işlemi yapıldığını, müvekkilin dava açılmasına sebebiyet vermediğini savunmuştur.

Davalı olarak gösterilen iflas müdürlüğü yapılan tebliğata rağmen herhangi bir cevap sunmamıştır.

Taraflar arasında tartışma, şirketin ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.

Şirket hakkında iflas kararı verildiği, akabinde iflasın kapatılması kararı verilmesi sonucunda 29/01/2018 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi yoluyla yapılan ilanda açıklandığı üzere şirketin sicil kaydının silindiği, bu hususların sabit olduğu tartışmasızdır.

Dava,... 1.İflas dairesinin ...iflas sayılı dosyasına istinaden gerçekleştirilen ve basit tasfiye usulüne göre tasfiye olunan,tasfiye sonrasında terkin edilen ve bu yöne ilişkin ilanı dahi gerçekleştirilen şirketin ek tasfiye için ticaret siciline tesciline karar verilmesi talebine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tasfiye sonrasında ticaret sicilinden terkin edilen şirketin TTKm.547 hükmüne göre ek tasfiyesine ilişkin hükümden kaynaklanmaktadır.

Ek tasfiyesi talep olunan şirketin tasfiyesinin sona erdiği, şirketin tasfiyesinin yapılan ilan sonucunda en son yapılan 29/01/2018 tarihli sicil gazetesi içeriğine göre sicil kaydının resen silindiğinin ilan olunduğu,terkin olan bu şirketin tarafı olduğu ... 2.İş Mahkemesinin ...E.sayılı dosyasının görevsizlik kararı ile ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı dosya numarasını aldığı,hakkında terkin kararı verilen şirketin hali hazırda taraf olduğu dava dosyasının bulunduğu açıktır.

6102 sayılı TTK' nın '' Ek tasfiye'' başlıklı m.547 hükmü: Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " şeklindedir.

Somut olayda davacının tarafı olduğu dosyada,ek tasfiyesi istenen şirketin iflas müdürlüğünce terkin olduğu halde halihazırda taraf olduğu derdest davanın bulunduğu, bu çerçevede tasfiye işleminin tam ve eksiksiz olarak gerçekleştirilmediği,şirket yönünden tasfiyenin tam ve eksiksiz sağlanması açısından halen derdest dava dosyasının kesinleşmesi ve infazı işlemlerinin tamamlanması gerektiği, tasfiyesi eksiksiz tamamlanmayan şirketin ek tasfiyesinin kabulü noktasında kanunun aradığı zorunluluk halinin bu nedenle oluştuğu sonucuna varılmıştır.

Yapılan açıklamalar karşısında davacının davasının kabulüne,... Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün ... sicil nosunda kayıtlı ... Limited Şirketi' nin tarafı olduğu ... 2. İş Mahkemesi' nin ... E.sayılı dosyasıyken ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı dosyası olan davanın görülmesi ve verilecek hükmün infazı ile sınırlı olmak üzere TTK.nun m.547 hükmü gereği ... Şirketi'nin ihya olunması amacıyla ek iflas tasfiye işlemlerinin yapılması için sicile yeniden tesciline,karar kesinleştiğinde ticaret sicilinde tescil ve ilanına, tasfiye memuru olarak taktiren ... 1. İflas Müdürünün atanmasına dair karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının kabulüne,

... Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün ... sicil nosunda kayıtlı ... Limited Şirketi' nin tarafı olduğu ... 2. İş Mahkemesi' nin ... E.sayılı dosyasıyken ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı dosyası olan davanın görülmesi ve verilecek hükmün infazı ile sınırlı olmak üzere TTK.nun m.547 hükmü gereği ... Limited Şirketi'nin ihya olunması amacıyla ek iflas tasfiye işlemlerinin yapılması için sicile yeniden tesciline,

Karar kesinleştiğinde ticaret sicilinde TESCİL ve İLANINA,

2-Tasfiye memuru olarak taktiren ... 1. İflas Müdürünün atanmasına,

3-Talebin niteliği gereği tasfiye memuruna takdiren ücret verilmesine yer olmadığına,

4-Davacının taraf olduğu dosyanın iflas müdürlüğüne bildirilmemiş olması,bu suretle davalı iflas müdürlüğünün dava açılmasına sebebiyet vermemiş olması, davalının bu nedenle mevcut konumu ve Yargıtay uygulaması dahi gözetilerek davalı iflas müdürlüğü aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine takdirine yer olmadığına,

5-... Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan bu davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-Davanın kabulü nedeniyle ve davacının harçtan muaf olması nedeniyle davacıdan herhangi bir harç alınmasına yer olmadığına, ve tüm masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının taraflara iadesine,

Dair, gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK.341.maddesi uyarınca İstanbul BAM nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.06/09/2019

Başkan · ¸E-İmza · Üye · ¸E-İmza · Üye · ¸E-İmza · Katip · ¸E-İmza

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/40, K. 2019/664, 6 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/40
Karar No
2019/664
Tarih
6 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/40 K.2019/848
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/41 K.2019/786
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/41 K.2019/16
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/41 K.2019/960
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/41 K.2019/769
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/41 K.2019/873

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.