İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/246 K.2020/631

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/246Karar2020/631Tarih14 Aralık 2020Okuma4 dk · 712 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Aralık 2020
Esas no
2020/246 Esas
Karar no
2020/631
Dava
Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
Dava tarihi
18/05/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

712 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık almış olduğu ve yetkili hamili bulunduğu; ... Dış Tic. A.Ş.’nin keşide ettiği ...bank, ... Şubesine ait. 20.10.2020 keşide tarihli 100.000 TL bedelli ... numaralı çek ile ...bank, ... Şubesine ait.

31.10.2020 keşide tarihli 100.000 TL bedelli ... numaralı çeklerin kaybolduğunu, dava konusu çeklerin niteliğini yitirmemesi ve çekin zayi nedeniyle iptalinin ilke olarak yetkili hamil tarafından istenebileceği dikkate alınarak iş bu çeklerin iptalini isteme zaruretinin hasıl olduğunu belirterek, dava konusu iki adet çekin kötü niyetli kişilerce ele geçirilip haksız olarak tahsil edilmesi halinde müvekkilinin zarara uğrayacağı sebebiyle ; ...bank, ... Şubesine ait.

20.10.2020 keşide tarihli 100.000TL bedelli ... numaralı çek ile ...bank,... Şubesine ait. 31.10.2020 keşide tarihli 100.000 TL bedelli ... numaralı çek bedellerinin dava sonuna kadar ödenmemesi için ödeme yasağı verilmesine ve her iki çekin iptaline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;

İptali istenen çek suretleri, muhatap bankaya çeklerin tahsil için ibraz edilip edilmediğine ilişkin yazılan müzekkere cevabı, TTSG ilanları, çeklerin ziyaı uğramadığına ilişkin üçüncü kişiler tarafından dosyaya sunulan beyan ve bilgiler celp edilmiş,incelenmiştir.

Mahkememizin 03/06/2020 tarihi tensip zaptı ara kararı ile davaya konu çekler üzerine %15 teminat ile ödeme yasağı konulduğu, 12/06/2020 tarihli müzekkere ile ilgili bankaya ödeme yasağının bildirildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu çeklerin zayi olmadığı ve kendilerinde bulunduğunu bildiren üçüncü kişilerin beyanlarından sonra, davacı vekili 10/12/2020 tarihli dilekçesi ile dava konusu çeklerin ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ve ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları ile takibe konulduğunu, söz konusu dosyalar bakımından ... 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile tedbir kararı verildiğini, ilgili çeklerin ve icra dosyaları bakımından menfi tespit davası açılmak üzere arabuluculuk başvurusu yapıldığını belirterek, huzurdaki davanın konusuz kaldığını, bu sebeple iş bu davadan feragat ettiklerini, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve teminatın tarafımıza iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, kıymetli evrakın zayi nedeniyle açılan çekin iptali istemine ilişkindir.

Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.

Hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de, çek iptali davalarında yukarıda açıklanan prosedür gereğince, kararda üçüncü kişilerin hakkı zedeleyen hükümler bulunsa dahi karar onun bakımından kesin hükmü teşkil etmeyeceğinden, hasımsız şekilde açılan davaya üçüncü kişilerin asli ya da fer'i müdahale imkanı yoktur.

Bu itibarla, hasımsız olarak açılan eldeki çek iptal davasında, çek hamillerinin yapılan ilanlar sonucunda ortaya çıktıkları, bu yüzden davacıya çek hamillerine karşı istirdat davası açmak üzere kural olarak süre verilmesi gerektiği, ancak davacının çek hamillerine karşı ihtiyati tedbir kararı alarak menfi tespit davası açmak üzere başvuru yaptığının bizzat kendi beyanlarından anlaşıldığı,

bu halde istirdat davası açmak için davacıya süre verilmesinin taraflar bakımından pratik bir faydasının bulunmadığı gözetilerek çek hamillerinin ortaya çıkması nedeniyle ikame edilecek menfi tespit davası ile birlikte işbu çek iptal davasının konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, ... 19 ATM' nin ...

D.iş sayılı dosyası ile çekler üzerine ihtiyati tedbir konulduğundan ödeme yasağının kaldırılmasına, ancak teminatın iadesinin karar kesinleştikten sonra yerine getirilmesine dair hukuki ve vicdani kanaate varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere);

1-Davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-Davanın niteliği ve hasımsız olması dikkate alınarak davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA, lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

4-Davaya konu çekler üzerindeki ödeme yasağı ihtiyati tedbir kararının KALDIRILMASINA,

5-Davacının ödeme yasağı kararı verilmesi için sunduğu kesin teminat mektubunun karar kesinleştikten sonra davacıya veya vekiline İADESİNE,

6-HMK'nın 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen davacıya veya vekiline İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 14/12/2020

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/246, K. 2020/631, 14 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/246
Karar No
2020/631
Tarih
14 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/247 K.2020/861
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/247 K.2020/640
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/248 K.2020/668
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/248 K.2020/703
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/249 K.2020/658
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/249 K.2020/746

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.