İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/331 K.2020/309

... 14.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E dosyasında açılan ve ticari dava olduğu gerekçesiyle 11/02/2020 tarihli 2020/88 sayılı görev yönünden usulden red kararı verilen ve kesinleştikten sonra mahkememiz esasına kaydedilen İstirdat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden incelenmesi üzerine,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine, "07/12/2018 tanzim ve 06/02/2019 hasar ödeme tarihli ... nolu hasar dosyasına istinaden" açıklamasıyla 8.223,75 TL alacaklı olduğu iddiası ile başlatılan ... 19. İcra Dairesi...

Esas sayılı ilamsız takibin, yasal sürede itiraz edilememesi nedeniyle müvekkili aleyhinde kesinleştiğini, dolayısıyla müvekkili şirketin işbu takip nedeniyle cebri icra tehdidi altında bulunduğundan, ilgili dosyaya müvekkili şirketçe ödeme yapıldığını, müvekkili şirket aleyhine başlatılan bu icra takibinin hukuki mesnetten yoksun olduğunu, dava konusu olayda müvekkili şirketin sorumluluğunu doğuracak illiyet bağı mevcut olmadığını ve davalı tarafça takibe dayanak ekspertiz raporunun mahkemece mahallinde keşif ve bilirkişi incelenmesi yaptırılmadan kabulünün mümkün olmadığını,

müvekkilinin kusuru neticesi oluşmuş bir zarardan bahsedilmesi söz konusu olmadığı gibi davalının kendi kusuru neticesi oluşmuş bir durum söz konusu olduğunu ve Türk Hukuk sistemine göre kişinin kendi kusuru neticesi oluşmuş bir zararın tazminini istemesinin mümkün olmadığını belirterek, müvekkili tarafından takip dosyasına ödenen 10.688,18-TL’nin avans faiziyle birlikte istirdadı ile müvekkili şirkete iadesine, ...

19. İcra Müdürlüğü 2019/36393 Esas sayılı icra takibinin iptaline, davalının %20 oranında tazminata hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın rücuu amacıyla davalı tarafından başlatılan takip dosyasına ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından, dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının sunulmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin 17/07/2020 tarihli ara kararıyla davacı vekiline; dava öncesi zorunlu arabuluculuğa başvurulup başvurulmadığının bildirilmesi, başvurulduysa arabuluculuk son tutanağı aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini dosyaya sunmak üzere 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi ve HMK 115/2 maddeleri gereği 1 hafta kesin süre verilmesine, kesin sürede sunulmazsa davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verileceğinin ihtarına karar verilmiş olup, ara kararın davacı vekiline 21/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davacı vekilince arabuluculuk son tutanağının sunulmamış olduğu anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK.na 7155 sayılı Kanunla eklenen 5/A maddesi gereği dava öncesi zorunlu arabuluculuğa tabi olan ticari dava niteliğindeki davada 6325 sayılı Kanuna yine 7155 sayılı Kanunla eklenen 18/A maddesi ikinci fıkrası gereği dava şartı yönünden dosya üzerinden inceleme yapılıp karar verilebileceği anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...