İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/624 K.2020/519

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; T.C...A.Ş.... Şubesinde ... A.Ş. olarak adına kayıtlı... seri nolu 1 adet boş imzasız çek yaprağı, boş imzasız olarak çiftlikte bulunan ofisinden çalındığını, çek hakkında yetkili banka ile yapmış olduğu görüşme neticesinde piyasada kullanılmakta olduğu bilgisinin verildiğini, çekin piyasada 133.000,00 TL üzerinden yazılmış olduğunun ifade edildiğini, bu nedenlerle dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, 6102 sayılı TTK.nun 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan çekin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir.

Her ne kadar davacı mahkememize açmış olduğu dava ile dava dilekçesinde belirttiği çekin iptalini talep etmiş ise de; dosyadaki bilgi ve belgelere göre davaya konu şirket çeki yönünden davacının ... Hayvancılık İnşaat Kuyumculuk İthl.

İhracat Sanayi Sanayi A.Ş. temsilcisi olduğu, bu nedenle davaya konu çek yönünden meşru hamil (alacaklı) sıfatında bulunmadığı, kendi çekleri yönünden davacının, hesap sahibi-keşideci konumunda olduğu, oysa kıymetli evrak kaybından kaynaklanan hasımsız iptal davası açma hakkının alacaklı sıfatını taşıyan meşru hamile ait bulunduğu, keşidecinin böyle bir dava açamayacağı, ayrıca çekin boş çek yaprağı olduğu,

boş çek yaprağının kıymetli evrak niteliğinde bulunmaması nedeniyle iptalinin talep edilemeyeceği ve davacının meşru hamil sıfatı olmadığından davanın dinlenebilirlik koşulu oluşmadığından hasımsız olduğu da gözetilerek tensiben davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...