İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/19 K.2021/288

Mahkememizde görülmekte olan 2019/732E.sayılı dava dosyasının davalıları gerçek kişiler hakkında verilen ayırma kararı sonrası 2021/19E.sayılı dava dosyası incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçluya karşı başlatılan ... 36.İcra Müdürlüğünün ...E saytlı icra takibi yolu ile ... Bankası ... şubesine ait ....

İBAN numaralı hesap için alınmış ... seri numaralı 01/11/2018 tarihli 81055 USD bedelli çeki verdiğini, belirtilen ... numaralı çekin kambiyo senetlerine mahsus icra yolu ile icra takibine intikal ettirildiğini, yapılan sorgulamalarda borçluya ait hiçbir malvarlığına rastlanılmadığını, daha sonra icra takibi kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takibe çevrilmişse ve ödeme emri tebliği olunmuşsa da hiçbir ödemede yapılmadığını, borçlu ile yapılan çeşitli görüşmelerde hiçbir mevcudunun kalmadığını, müvekkillerinin karşılıksız kalan çek üzerine alacaklarını tahsil edemediklerini,

ayrıca müvekkili emekli bir kişi olup başkaca da hiçbir parasal mevcudu olmadığından işbu çekin ödenmemesi mağduriyete uğrattığını, borçlu firmanın piyasaya karşılıksız çeklerden dolayı yoğun miktarda borcunun bulunduğu çevresinde bulunan işyerleri ile çalışanları tarafından ifade edildiğini, borçlunun mal varlığında yüklü miktarda azalma meydana geldiği halde basiretli bir tacir gibi hareket etmeyip malvarlığını tüketme yollarına gittiğini, şirket ortaklarını taahhütlerinden kurtulmak için kaçtıklarını,

müvekkil alacaklılarının haklarını ihlal eder mahiyette mallarını kaçırmak ve üçüncü kişiler adına tescillemek suretiyle hileli işlemlerde bulunduklarını, şirket ortaklarının borca batık olduğunu beyan ederek davalı şirket ... Limited Şirket ile yetkilisi ve ortağının ayrı ayrı iflasına karar verilmesini masraflarla ücreti vekaletin karşı tarata tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davanın ret olunmasını savunmuştur.

Yargılama aşamasında iflası istenen birden fazla kişinin bulunması, buna göre davalı ve iflası istenen gerçek kişiler hakkında gerekli başvurma harcının ve karar harcının depo olunmaması karşısında 17/12/2020 tarihi itibariyle davalılar ... ve ... hakkındaki dosya işlemden kaldırılmış, hüküm aşamasında ise bu kişiler yönünden ayırma kararı verilmiştir. Zaten davacı vekili de gerçek kişiler yönünden harç yatırmayacağını açıklamıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dayanak icra dosyasına istinaden yapılan kambiyo senetlerine mahsus takipte takibin kesinleşmesi nedenine dayalı iflas kararı verilme şartının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Dava; kesinleşen kambiyo senedine dayalı takip çerçevesinde iflas talebine ilişkindir.

6100 sayılı HMK.m.137/f.1 hükmü gereği ön inceleme duruşmasının tamamlanabilmesi, dava şartlarının tam ve eksiksiz gerçekleştiğinin tespiti sonrası olup HMK.m.138 hükmü uyarınca ise duruşma sırasında da bu hususun incelenebilmesi gerekli ve mümkündür.

Davacı vekili tarafından gerekli harç eksikliği yapılan ihtara rağmen giderilmediğinden 17/12/2021 tarihi itibariyle dava dosyası ayrı ayrı gerçek kişiler yönünden işlemden kaldırılmıştır. Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten hüküm tarihine kadar üç aylık sürenin geçtiği, davanın da yenilenmediği anlaşılmakla HMK m.150 hükmü gereği her bir davalı yönünden davanın açılmamış sayılma şartları oluşmuştur.

Yapılan açıklamalar karşısında; davanın HMK.m.150/f.5 hükmü uyarınca her bir davalı yönünden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...