İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/450 K.2024/364

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Anlaşmalı taraflar arasında ... satıcı sözleşmesinin akdedildiğini, akdedilen sözleşme gereği davalı tarafın kendisine bildirilen kargo şirketleri ile siparişleri gönderdiği taktide indirimli gönderim sağlanacağını, davalı tarafın 08/03/2021 tarihinde anlaşmalı kargo ... ile anlaşmasının son bulduğunu, bundan sonraki .., ... veya ... firmaları ile sipariş gönderilmesi yönünden 13/04/2021 tarihinde sözleşmede belirtilen mail adreslerine yaptığını, ancak davacı tarafın 08/03/2021-13/04/2021 tarihleri arasında kargo firması değişikliğinden haberi olmadığını ve eski kargo firması ile gönderim yaptığını,

davalı taraf davacı tarafın hakediş bedelini açıkladığında, kargo paylaşım adı altında yüksek bir miktarda mahsup edileceğini gördüğünü, davalı tarafın sözleşme dışında belirtilen adrese kargo değişikliği bilgisini paylaştığını, anlaşmalı kargo firmasına paket başına standart ücret olarak 4,7082 TL ödemekte olduğunu,

şayet 12.477 adet kargo paketi anlaşmalı kargo firması ile gönderilseydi kargo bedeli olarak hakediş bedelinden toplamda 57.250,71 TL mahsup edilecek iken anlaşmalı kargo firması değişikliğinin davalı tarafından davacı tarafa bildirilmemesi nedeniyle kargo bedeli olarak hakediş bedelinden toplamda 306.670,44 TL mahsup edileceğini,

bilirkişi tarafından 08/03/2021 - 13/04/2021 tarihleri arasında Kargo paylaşım adı altında hak ediş bedelinden mahsup edilen miktarın şayet davacı anlaşmalı kargo firmaları bildirilseydi ve davacı taraf anlaşmalı kargo firması ile faturalarda yer alan siparişlerini göndermiş olunsaydı hak ediş bedelinden mahsup edilmesi gereken miktarın ve bu iki miktar arasındaki farkın hesaplanarak zararın tespitlerini talep ve dava etmiştir.

Cevap: Davalı cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın dava dilekçesinde hem... adlı e-mail adresine geç bildirim yapıldığını, hemde bu e-mail adresine bildirim yapılmadığını, yalnızca ... adresine bildirim yapıldığını iddia edildiğini, ancak davacı tarafı kendi içerinde çelişen iddialarını somutlaştırmaya davet edildiğini, taraflar arasında akdedilen ... satıcılık üyelik sözleşmesiyle davacı tarafa ... üzerinden ürünlerini tanıtma ve satışlarını gerçekleştirme imkanı sağladığını, akdedilen sözleşmede de şartların belirlendiğini, davalı taraf kargo değişikliğine ilişkin tüm e-mail adreslerine gerçekleştirilmiş olduğunu,

yüksek olasılıkla bildirimin ... ve... adreslerinde davacı tarafından görüntülenmemesi davacının kullanmış olduğu bilgisayar sistemi, ağ bağlantısı, e-posta sunucu servislerinden kaynaklandığını, bu sebeple davalı tarafın herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davanın reddini yargılama ve vekalet ücretinin davacıya yüklenilmesini talep etmiştir.

Toplanan Deliller:

... ve ... tarafından hazırlanan 12/10/2023 tarihli bilirkişi heyet raporu,

... ve ... tarafından hazırlanan 29/03/2024 tarihli bilirkişi heyet raporu,

... tarafından hazırlanan 19/07/2022 tarihli bilirkişi raporu,

... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tüm UYAP kayıtları.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava, ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan eksik hakediş ücretinin tazmini isteminden ibarettir.

Somut uyuşmazlıkta, taraflar arasında davacıya ait olan ... internet adresine ilişkin ... Satıcı Üyelik Sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşme uyarınca davacı şirketin gönderdiği siparişleri davalı şirketin kendisine bildirdiği kargo şirketleri ile gönderdiği takdirde indirimli gönderim sağlanacağının kararlaştırıldığı, davacı tarafça 08/03/2021-13/04/2021 tarihleri arasında, anlaşmalı kargo firması değişikliğinin haber verilmediğinden bahisle gönderimlerin eski anlaşmalı kargo firması ile sağlandığının ve bu sebeple anlaşmalı kargo firması tercih edilmediğinden hakediş bedelinden mahsup edilen "Kargo Paylaşımı (...)" bedelinin iadesi talebiyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 18/3.maddesine göre "Tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır." hükmü amirdir.

Dosya kapsamında toplanan delillere göre, davacı tarafından uyuşmazlık konusu olan faturalara itiraz edilmediği, bu itibarla pazaryeri satıcı bilgileri formunda davacı şirket yetkililerinin faturaların gönderilmesini istediği mail adresleri olan ...ve ... adreslerinin çalışmaya başladıktan sonra davalı şirket tarafından yapılan bilgilendirmeler açısından aktif kullanılıp kullanılmadığının önem arz ettiği, davalı taraftan alınan sistem kayıtları incelendiğinde,

davacı tarafın ... adresli e-postasının davalı ... sisteminde kayıtlı olduğu ve sistemde kayıtlı iletilmiş olan duyuruların davacının e-postasına daha önceden de iletildiği ve okundu durumunda olduğu, 10/03/2021 tarihli okundu durumlu duyuru e-postası olduğu, davacının 12/04/2021 tarihinde davalı taraf ile iletişim kurarak “... adresine gitmekte, tüm maillerimin... adresine gelmesini rica ediyorum” açıklamalı talebi ile davalı sistemindeki kayıtlı e-postasını 13/04/2021 tarihinde ... olarak değiştirdiği,

daha önce de taraflar arasında bildirimin sağlanması amacıyla fiilen kullanılan e-posta adresine teknik olarak davalının kargo firması değişikliğini mail olarak ilettiği, davacı tarafın bu maili aldığı ve okunduğunun teknik olarak tespit edildiği, bu bildirimin sözleşmeyi feshe yahut ayıp ihbarına yönelik olmadığı gibi sözleşmedeki gibi fatura bildirimi de olmadığı, öyleyse kargo değişikliğine ilişkin hususların daha önceden de kullanılan elektronik posta adresine bildirilmesinde yasal veya sözleşmesel bir engel bulunmadığı,

davalı tarafın taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği üzerine düşen görevi yaptığı, dosya kapsamında bulunan ses kaydındaki konuşmaların hangi tarihe ilişkin olduğunu ispat yükünün lehine hak tesis etmek isteyen davacı tarafa ait olacağı ve fakat yapılan teknik incelemelerle birlikte bu ses kayıtlarının tarihinin tespit edilemediği,

öyleyse daha önceden bildirimlerin yapıldığına yönelik ses kayıtlarının hangi tarihte olduğu bilinmediğinden elektronik posta adresine kargo firmaları değişikliğinin bildirilmesine ve bu postanın davacı tarafça okunarak faturalara da itiraz edilmemesine üstünlük tanınacağı, tüm bu sebeplerle açılan davanın sübut bulmadığı anlaşıldığından açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim