İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/83 K.2022/70

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müflis ...Ticaret A:Ş.nin hakkında işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan .. 32. İş mahkemesinin 14.09.2017 Gün ve ... Esas ... Karar Sayılı kararı uyarınca açılan icra takibinin kesinleştiğini, ... 1.İflas İdaresine alacak kaydının yapıldığını, ...

1.İflas müdürlüğünce verilen 07.01.2021 günlü kararda, alacak kaydı yapıldığını, dosyalardaki alacaklarının İİK. nun 206 maddesi uyarınca işçi alacakları olduğunu, 1. sıraya alınmasına karar verilmiş olmasına karşın, icra takibinden tahakkuk eden nispi avukatlık ücretinin İİK. nun 166/2 maddesi uyarınca imtiyazlı alacaklardan olması nedeniyle sıra cetvelinde gösterilmesi gerekirken İflas İdaresince nazara alınmadığını, ...

1. İflas Dairesince düzenlenen 13.01.2021 günlü sıra cetveline 15.988,69 TL avukatlık ücretinin, 2.776,14 TL faiz miktarının tamamının sıra cetveline kaydının ve kabulünü, ... 1. İflas Müdürlüğünce düzenlenen 13.01.2021 gün ve ... iflas sayılı sıra cetvelinde ...

2. İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasındaki alacak miktarına, avukatlık ücreti ve faiz miktarı dahil edilmediğinden toplam 145.401,32 TL alacağının İİK'nın 235 maddesi uyarınca kaydının kabulünü, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Dava, iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline itiraz yoluyla alacağın iflas masasına kayıt kabulü talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar.

İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar.

İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.

Somut davada, ... 1. İflas Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile ilgili vermiş olduğu 25/11/2021 tarihli cevabı yazıda, sıra cetveli ilanının ... tarihli ... Gazetesinde ve 13/01/2021 645. Sayfa 10244 sayı ile Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, alacaklı tarafından masraf yatırıldığı, red kararının ...

1. İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta kararın davacıya 01/11/2021 tarihinde tebliğ edildiğinin bildirildiği anlaşılmakla, bu tarihin mevcut dosya kapsamında uyumlu olmadığı anlaşılarak; ... 1. İflas Müdürlüğünün ...

İflas sayılı dosyasına yeniden müzekkere yazılarak kararın davacıya tebliğ edildiği, tarihin doğru olarak bildirilmesi ve ayrıca tebligat mazbatasının mahkememize gönderilmesinin istenilmiş; müzekkere ekindeki tebligat mazbatasında 11/01/2021 tarihinde e-tebligat yoluyla tebliğ edildiği,

Elektronik Tebligat Yönetmeliğinin 9.maddesinin 6.fıkrasındaki "Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik tebligat adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır." hükmü gereğince hesaplanan tebliğ tarihinin görüldüğü 16.11.2021 olarak kabul edildiği anlaşılmakla, davanın, 27/01/2021 tarihinde yani yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığının anlaşılması üzerine işin esasının incelenmesine geçilmiştir.

... Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... ticaret sicil numarası kayıtlı ve sicil adresi "..." OLAN Mülis ... Ticaret A.ş.'nin mahkememizin ... Esas dosyası üzerinden 25/02/2020 günü 16:58 saati itibariyle iflasın açılmasına karar verilmiştir. İflas tasfiye işlemlerine Müdürlüğümüzün 2020/5 Esas devam ettiği anlaşılmaktadır

Uyuşmazlık; ... 32. İş Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı kararı neticesinde girişilen icra takibi sonucu hak kazanıldığı belirtilen 15.988,69-TL avukatlık ücreti ve 2.776,14-TL faiz ücretinin, İstanbul 1. İflas Müdürlüğünün 2020/5 iflas sayılı sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılması isteminden ibarettir.

Davacının masaya kayıt başvurusu olan 32 nolu başvuru hakkında iflas müdürlüğünce 07.01.2021 tarihli karar ile davacı vekili Av. ... Tarafından sunulan alacak kayıt dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde; talep edilen 126.636,49 TL alacağın dayanağının İŞÇİ - İŞVEREN ilişkisinden kaynaklanan Mersin 2. İcra Dairesinin 2018/1198 esas dosyasından başlatılan ilamlı icra takibine konu alacak olduğu anlaşılmakla; talep edilen 126.636,49 TL alacağın KABULÜ ile İİK'nun 206 maddesi kapsamında 1. Sıraya alınmasına, sıra cetvelinin alacaklıya tebliğ ve ilanına verildiği anlaşılmaktadır.

Sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasının amacı alacağın tahsili değil, o iflas tasfiyesinden karşılanmasını sağlamak amacıyla sıra cetveline yazılmasıdır. Bu nedenledir ki, kayıt kabul davaları (ilandan veya tebliğden itibaren) on beş günlük hak düşürücü süreye tâbidir. (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 2021/1098 Esas, 2021/1221 Karar sayılı ilamı)

Bu haliyle davacının masaya kaydını talep ettiği alacaktan reddedilen bir kısım olmadığı görülmektedir. İflas masasına kayıt kabul davasında, masa tarafından kayıt talebi reddedilen alacaklar hakkında masaya kaydının gerekip gerekmediği hakkında bir yargılamaya yürütülmektedir. Davacının masaya yaptığı başvuruda reddedilen herhangi bir alacak kalemi olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu haliyle de davacının; şirketin iflasından sonra dava konusu ettiği alacak hakkında müflis şirket idaresine alacak kayıt başvurusu yapmaksızın eldeki davayı açtığı, yerleşik Yargıtay uygulaması gereğince doğrudan dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı, (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3283 Esas, 2019/1643 Karar) anlaşılmakla; davacının davasının HMK 114/1-h ve HMK 115/2 madde hükümleri uyarınca hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddine, dair aşağıdaki şekilde hüküm vermek gerekmiştir.

(Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 2018/2153 Esas, 2019/1270 Karar sayılı ilamı)

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır