İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/100 K.2024/212

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin 05/04/2013-11/02/2019 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız ve geçersiz şekilde feshedildiğini, agi dahil net 1.915,00-TL ücret ile çalıştığını, ücretlerin banka aracılığıyla ödendiğini, iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedilmesi nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığınını, işyerinde günlük yemek verildiğini, ulaşım servis ile sağlandığını, kullanmadığı izinlerin bulunduğunu, davalı şirketin dava tarihi olan 25/07/2019 tarihinden önce, 13/06/2019 tarihinde iflası nedeniyle ...

2. İş Mahkemesi'nin 14/01/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya kayıt kabul davası olarak devam edebilmesi için İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verildiğini, dosyanın en son mahkememize kaydının yapıldığını, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında 13/06/2019 tarihinden geçerli olmak üzere davalı şirketin iflasına karar verildiğini, kararın davalının iflas etmiş olması nedeniyle davaya kayıt kabul davası olarak devam edildiğini, şirketin iflası nedeniyle iş akitlerinin sonlandırılmasının söz konusu olduğunu, feshin geçerli bir sebebe dayandığını, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

... 2.İş Mahkemesi'nin ...Esas ...Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği anlaşılmakla yargılamaya devam olunmuştur.

Toplanan Deliller:

... tarafından hazırlanan 14/07/2023 tarihli bilirkişi raporu celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 235.maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (İflas Tasfiye Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasıdır.

2004 sayılı İİK'nın 235 maddesinde, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki asliye ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar.

2004 sayılı İİK'nın 166.maddesindeki gazetelerde yapılan ilanlardan, en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabule elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK m.223.

Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.

... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/06/2019 tarih ... Esas ... Karar sayılı dava dosyasında iflasına karar verilen müflis ... ve ... Şirketi'nin tasfiye işlemlerinin ... 2.İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, iflas kararının 15/04/2021 tarihinde kesinleştiği, iş bu davanın ise 25/07/2019 tarihinde açıldığı ve yargılama sırasında iflas kararı kesinleştiğinden davaya kayıt ve kabul davası olarak devam edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına göre, davacının, 05/04/2013-11/02/2019 tarihleri arasında müflis şirkette çalıştığını iddia ettiği, davacıya ait hizmet döküm cetveli kayıtlarının incelenmesinde, 05/04/2013 tarihinden 11/02/2019 tarihine dek müflis şirkette çalışma kaydının bildirildiği, buna göre hizmet süresinin 5 yıl 10 ay 7 gün olduğu, giydirilmiş brüt ücretinin taraf iddiası ve tanık anlatımları ile 3.010,40-TL olarak tespit edildiği, iş sözleşmesinin iflas sebebiyle sona erdiği, bilirkişi raporu ile kıdem tazminatının 17.484,68-TL, ihbar tazminatının 4.733,85-TL ve yıllık izin ücretinin 4.267,73-TL olarak hesaplandığı,

davacının iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona erdiğini ispat yükünün davalı işverene ait olduğu, davalı işverence iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona erdiği ispatlanamadığı, bu nedenle de davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, aynı şekilde yıllık izinlerin kullandığını ispat yükü altında olan davalı tarafından delil sunulmadığı bu itibarla davacının bilirkişi raporunda yer alan hesaplamalar uyarınca kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretine hak kazandığı değerlendirilmiştir.

Tüm dosya içeriğine göre, tanzim edilen rapor denetime açık, kapsamlı hüküm kurmaya elverişli nitelikte olduğundan bilirkişi raporunda yapılan açıklama ve hesaplamaların, dosya içeriğine, tarafların ileri sürdükleri delillere ve taraflar arasındaki ilişkilere göre değerlendirildiği, raporun sonuç kısmının mahkememizce de yerinde görüldüğü, raporun uygulama ve mevzuata göre hükme esas alınmaya elverişli olduğu kanaatiyle, davacının müflis davalıdan iflas tarihi itibari ile toplam 26.486,26-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim