İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/193 K.2022/273

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/193Karar2022/273Tarih31 Mart 2022Okuma4 dk · 896 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
31 Mart 2022
Esas no
2022/193 Esas
Karar no
2022/273
Dava
Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
14/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

896 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 28.12.2018 tarihinde Güvenlik Sistemi Abonelik ve Hizmet Sözleşmesi (kısaca "sözleşme") imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı yanın müvekkili şirkete, ...'da bulunan sahada elektronik güvenlik sistemlerinin temini, tesisi ve bu sistemlerin GPRS modülü veya telefon hatları ile ...'ne bağlantısının yapılması, bu merkeze gelen sinyallerin 24 saat gözetilmesi, gerektiği takdirde ilgili yerlere haber verilmesi, interaktif güvenlik sisteminin tercih edilmesi durumunda sistemin uzaktan kontrol edilmesi ve anlık bildirim alınması,

sisteme kamera entegre edilmesi durumunda mekana ait görüntülerin ve seslerin internet üzerinden izlenebilmesi ve kaydedilebilmesi, akıllı ev çözümleri sisteminin tercih edilmesi durumunda belirlenen cihazların internet üzerinden uzaktan kontrol edilmesi hizmetlerini sağlamayı üstlendiğini, sözleşme kapsamında sunulan abonelik paket çeşitlerinden müvekkili şirket tarafından kurumsal taahhütsüz paketi seçildiğini, müvekkili şirketin davalıdan hizmet almak üzere sözleşme akdettiği sahada,

müvekkili şirketin hiçbir şekilde tarafı olmadığı ve dava dışı iki şirket arasında yürütülen bir icra dosyası kapsamında anılan sahada bulunan malvarlıkların üzerinde haciz uyguladığını, bu kapsamda davalının sözleşme konusu hizmetleri vermek üzere sahaya yerleştirdiği ürünlerin de hacze tabi tutulduğunu, bu sebeple, haciz tarihi itibariyle anılan ürünlerin sahada bulunmaması sebebiyle davalı şirket tarafından müvekkili şirkete hiçbir hizmet sağlanmadığını, müvekkili şirket tarafından haciz tarihinden itibaren yaklaşık 2 yıllık süre boyunca davalıya hizmet bedeli ödenmeye devam edildiğini, sürecin bu şekilde gerçekleşmiş olmasına karşın;

davalı şirket tarafından, izah edilen sürecin sonunda ve yaklaşık 2 yıl boyunca hak kazanmadığı hizmet bedelleri tahsil edilmiş olmasına rağmen, hacze konu ürünlerin bedellerinin ve hizmet alınmaması sebebiyle ödemesi durdurulan son 2 aylık hizmet bedellerinin tahsili talebiyle müvekkili şirkete karşı ... 22. İcra Müdürlüğü nezdinde ...

E. sayılı dosya kapsamında icra takibi başlatıldığını, anılan takibe müvekkili şirket tarafından haklı olarak itiraz edilmesi akabinde icra takibinin durdurulmuş olup, davalı tarafından müvekkil şirkete karşı bu sefer de itirazın iptali davası açıldığını, anılan davanın ise ...

10. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ...E. sayılı dosya kapsamında görülmekte olduğunu, izah edilen süreç neticesinde gelinen aşama itibariyle, hizmet ifa etmediği halde kendisine hizmet bedeli ödemesi yapılan davalı şirketten bu tutarların faiziyle ödenmesini talep etme zorunluluğunun meydana geldiğini, huzurdaki davanın açılmasından önce zorunlu ticari arabuluculuk dava şartı tamamlanmış olup, arabuluculuk süreci anlaşmama ile sona erdirildiğini, huzurdaki davanın, usul ekonomisi gereği ve aynı konuda birbiriyle çelişkili kararların çıkmasının önlenmesi amacıyla; arasında bağlantı bulunan, tarafları ve dava konusu aynı olan ...

10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, davanın kabulüne ve davalının müvekkili şirkete hizmet sunmamasına karşın kendisine ödenen toplam 28.497,00 TL'nin işbu dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkil şirkete ödenmesine, vekalet ücreti ile yargılama harç ve giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;

Dava, ticari hizmet sözleşmesi kapsamında davalı tarafından hizmet ediminin ifa edilmemesi nedeniyle davacı tarafından davalıya ödenen hizmet bedelinin idesi ve tahsili istemine ilişkindir.

Davacı dava dilekçesinde eldeki dava ile ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dava dosyası arasında; davaların konusu, tarafları ve hukuki sebeplerinin aynı olması sebebiyle hukuki ve fiili bağlantı bulunduğunu, bu nedenle çelişkili kararların verilmesinin önlenmesi ve usul ekonomisi ilkesi uyarınca öncelikle her iki davanın birleştirilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı HMK' nun ''DAVALARIN BİRLEŞTİRİLMESİ'' başlıklı 166. maddesine göre;

(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Davacının birleştirme talebinde bulunduğu, ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasının tüm suretiyle bir örneği Uyap sistemi üzerinden getirtilmiştir.

... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dava dosyası dosyamız arasına alınarak yapılan incelemede; tarafların, dava sebeplerinin ve dava konularının aynı olduğu, aynı hukuksal nedenlere ve sözleşmeye dayanıldığı, anılan davanın mahkememiz dava dosyasından daha önce açılmış olduğu, her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu,

usul ekonomisi ilkesi ve birbirine aykırı veya çelişkili hükümlere neden olunmasının önlenmesi açısından yargılamanın birlikte yürütülmesinde yarar görüldüğü ve nihayetinde davacı vekilinin birleştirme talepli olarak davasını ikame ettiği nazara alınarak eldeki davanın, dava tarihi önce olan, tarafları, dava sebepleri, dava konuları ve hukuki ilişki bakımından aralarında sıkı hukuki ve fiili bağlantı bulunan ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı davası ile birleştirilmesine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere );

1-Mahkememizin iş bu dava dosyasının ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Davaya ve yargılamaya birleştirilen ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden DEVAM EDİLMESİNE,

3-Harç, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin asıl dosya ile birlikte hüküm altına ALINMASINA,

4-Dosyanın esas kaydının bu şekilde KAPATILMASINA,

5-Birleştirmeye dair kısa kararın yasal zorunluluk nedeniyle ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Esas sayılı dosyasına derhal BİLDİRİLMESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda, asıl hükümle birlikte İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 31/03/2022

Katip ... · E- İmza Hakim ... · E-İmza

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/193, K. 2022/273, 31 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/193
Karar No
2022/273
Tarih
31 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/193 K.2022/215
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/193 K.2022/243
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/194 K.2022/263
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/194 K.2022/224
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/194 K.2022/184
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/194 K.2022/266

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.