İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/532 K.2023/600

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı dava dilekçesinde özetle; çek sahibi tarafından düzenlenip kendisine verilen ... şubesine ait 30.000.-TL bedelli, 10/08/2022 keşide tarihli, hamiline yazılı çekin bilinmeyen bir nedenle zayi olduğunu tüm aramalara rağmen bulunamadığını, zayi olan çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde ciddi düzeyde maddi zarara uğrayacağını bu nedenle kötü mağduriyetinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek, ödeme yasağı konulmasına ve çekin kayıp nedenliyle iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;

Dava konusu çek sureti, ticaret sicil gazetesi kayıtları, çeke yönelik ilan suretleri, muhatap banka yazı cevabı celp edilmiş, incelenmiştir.

Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.

Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptaline ilişkin davalar özelliği itibarıyla hasımsız şekilde açılan davalardandır. İşbu davada yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davası açılması halinde çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, istirdat davası açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.

Nitekim 6102 sayılı TTK sistematiği ile Yargıtay Dairesinin yerleşik uygulaması da bu yöndedir.

İlke temelinde; hasımsız olarak açılan davalarda, 3. kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekli ise de; çek iptali davalarında yukarıda açıklanan bu prosedür gereğince hasımsız şekilde açılan davaya çek hamili 3. kişilerin asli ve ya da feri müdahale imkanı mevcut değildir. (YARGITAY 11. H.D. 2015/13127 E.2017/1189 K.)

Somut olaya dönüldüğünde; dava konusu çek hakkında mahkememizce yapılan yargılama sırasında muhatap bankaya yazılan müzekkere cevabı ile, dava konusu çekin keşide tarihi itibariyle ve kanuni ibraz süresi içerisinde 3. kişi ... tarafından tahsil için ibraz edildiği, ancak çek hakkında ödeme yasağı verildiğinden çek bedelinin tahsil edilemediği, bu itibarla dava konusu çekin muhatap banka yazı cevabı uyarınca zayi olmadığı, dava dışı 3. Şahıs ... 'ın elinde bulunduğunun anlaşıldığı,

mahkememizce bu durum üzerine 21/06/2023 tarihli 2. celsede davacı asil ...'a dava konusu çeki elinde bulunduran ...'a karşı istirdat davası açmak üzere iki haftalık kesin süre ve imkan verildiği, davacı ... tarafından iki haftalık kesin süre içerinde ve 05/07/2023 tarihinde davalı ...'a karşı çekin istirdadı davasının açıldığı, değinilen hususun ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dava dosyası / istirdat davası ile sabit olduğu, bu bağlamda davacı tarafından istirdat davası açılmakla eldeki çek iptali davasının konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-İmza Hakim ... · E-İmza