İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/636 K.2023/945

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle. Müvekkili, davalı aleyhine ... 28. İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı neticesinde takip durduğunu, davalının itirazı sonrasında arabuluculuk yoluna müracaat edilmiş ise de arabuluculuk süreci de anlaşmama ile sonuçlandığını, borçlu davalı itirazında haksız ve kötüniyetli olup itirazının iptali gerektiğini, müvekkili şirket, davalı şirketin tüm şubelerinde düzenli olarak tüm bakım/onarım/tadilat işlerini yapmakta ve bu işlerin neticesinde fatura düzenleyerek ödeme aldığını, davalı şirketin bakım-onarım sorumlusu telefonla veya mail yoluyla müvekkil şirkete ulaşarak yapılması lazım gelen bakım/onarım/tadilat işini bildirdiğini,

müvekkili şirket bildirimden sonra şubeye giderek işi yaptığını, iş tamamlanınca müvekkil şirket tarafından bir hakediş tablosu düzenlenerek davalı şirketin bakım onarım sorumlusuna iletildiğini, davalı şirketin bakım-onarım sorumlusu yapılan işleri ve hakediş tablosunu onaylandığını, bakım-onarım sorumlusu onay verdikten sonra müvekkil şirket fatura düzenlendiğini, davalı şirketin muhasebe servisine gönderdiğini, Her ay sonunda davalı şirket borçlu olduğu tutara ilişkin mutabakat yazısı göndermekte ve müvekkil şirket de mutabakat yazılarını onaylandığını,

taraflar arasındaki işin verilmesi-yapılması-onaylanması aşamaları yukarıda anlatıldığını, müvekkili şirket faturalarda belirtilen işleri yapmasına ve hatta davalı şirket de bu işleri onaylamasına rağmen kesilen faturaların ödemesini yapmadığını, davalı şirketin muhasebe departmanından şirkete ait çeşitli mail adreslerinden müvekkil şirkete ay sonlarında (veya takip eden aylarda) müvekkil şirketin düzenlediği faturalara istinaden, davalı şirketçe kendi borçlu oldukları tutarı belirten bir mutabakatname maili atıldığını, müvekkili şirket de maillerle bu tutarları onaylamış, gerektiğinde değişiklik talep etmiş,

tekrar bir mutabakatname maili talep etmiş ve bu şekilde taraflar mutabık olunduğunu, bu tutar KDV hariç tutar olduğunu, müvekkili şirketçe yapılan işler davalı yanca onaylandığını, düzenlenen faturalar da onaylandığını, tutar konusunda da herhangi bir ihtilaf kalmadığını, mevcut durumda davalı şirket kendi onayladıkları faturaları ödemekten imtina ettiğini, dosyaya sunulan faturaların KDV dahil toplam tutarının 877.655,68 TL olduğunu, davalı borçlunun 523.736,00 TL tutarında kısmi ödeme yaptığını, bakiye alacağın 353.919,68 TL olduğunu, açıklanan nedenlerle, davalı şirketin taşınır ve taşınmaz malları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına,

davalı borçlunun icra takibine olan itirazının iptalini, takibin ... 28. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası üzerinden devamını, davalı borçludan takip konusu alacağın ticari faiz ile tahsilini, takibe haksız itiraz eden davalı borçlu aleyhine, takibin %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle. Müvekkili, davalı aleyhine ... 6. İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı neticesinde takip durduğunu, davalının itirazı sonrasında arabuluculuk yoluna müracaat edilmiş ise de arabuluculuk süreci de anlaşmama ile sonuçlandığını, borçlu davalı itirazında haksız ve kötüniyetli olup itirazının iptali gerektiğini, müvekkili şirket, davalı şirketin tüm şubelerinde düzenli olarak tüm bakım/onarım/tadilat işlerini yapmakta ve bu işlerin neticesinde fatura düzenleyerek ödeme aldığını, davalı şirketin bakım-onarım sorumlusu telefonla veya mail yoluyla müvekkil şirkete ulaşarak yapılması lazım gelen bakım/onarım/tadilat işini bildirdiğini,

müvekkili şirket bildirimden sonra şubeye giderek işi yaptığını, iş tamamlanınca müvekkil şirket tarafından bir hakediş tablosu düzenlenerek davalı şirketin bakım onarım sorumlusuna iletildiğini, davalı şirketin bakım-onarım sorumlusu yapılan işleri ve hakediş tablosunu onaylandığını, bakım-onarım sorumlusu onay verdikten sonra müvekkil şirket fatura düzenlendiğini, davalı şirketin muhasebe servisine gönderdiğini, Her ay sonunda davalı şirket borçlu olduğu tutara ilişkin mutabakat yazısı göndermekte ve müvekkil şirket de mutabakat yazılarını onaylandığını,

taraflar arasındaki işin verilmesi-yapılması-onaylanması aşamaları yukarıda anlatıldığını, müvekkili şirket faturalarda belirtilen işleri yapmasına ve hatta davalı şirket de bu işleri onaylamasına rağmen kesilen faturaların ödemesini yapmadığını, davalı şirketin muhasebe departmanından şirkete ait çeşitli mail adreslerinden müvekkil şirkete ay sonlarında (veya takip eden aylarda) müvekkil şirketin düzenlediği faturalara istinaden, davalı şirketçe kendi borçlu oldukları tutarı belirten bir mutabakatname maili atıldığını, müvekkili şirket de maillerle bu tutarları onaylamış, gerektiğinde değişiklik talep etmiş,

tekrar bir mutabakatname maili talep etmiş ve bu şekilde taraflar mutabık olunduğunu, bu tutar KDV hariç tutar olduğunu, müvekkili şirketçe yapılan işler davalı yanca onaylandığını, düzenlenen faturalar da onaylandığını, tutar konusunda da herhangi bir ihtilaf kalmadığını, mevcut durumda davalı şirket kendi onayladıkları faturaları ödemekten imtina ettiğini, açıklanan nedenlerle, davalı şirketin taşınır ve taşınmaz malları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davalı borçlunun icra takibine olan itirazının iptalini, takibin ...

6. İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası üzerinden devamını, davalı borçludan takip konusu alacağın ticari faiz ile tahsilini, takibe haksız itiraz eden davalı borçlu aleyhine, takibin %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili asıl dava cevap dilekçesinde özetle; ... tarafından, huzurda görülmekte olan haksız davanın konusuyla birebir aynı nitelikte, ... ve ... grup şirketlerinden olan ... ve ... aleyhine de başka davalar açıldığını, söz konusu davalardan, ...aleyhine olan ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas numaralı dosyasıyla, ... aleyhine olan dava ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas numaralı dosyasıyla ve ... aleyhine olan dava ise ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas numaralı dosyasıyla hali hazırda görüldüğünü, konu ve taraf bakımından aralarında bağlantı bulunan bu davaların, çelişkili kararlar verilmesini önlemek amacıyla ve usul ekonomisi ilkesi doğrultusunda, önce açılan ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında birleştirilmesi gerektiğini, ... düzenli şekilde ve tüm bakım, onarım ve tadilat işlerinin kendilerine yaptırıldığına ilişkin beyanları, tamamen gerçeğe aykırı olduğunu, ... ve grup şirketleri bakım, onarım ve tadilat işleri için öncelikle olarak kendi ekipleriyle çalışmakta; ihtiyaç duyması halinde ise hizmet sözleşmesi imzalamış olduğu dava dışı ... şirketiyle çalışmakta; ... ise tali ve ikincil nitelikteki işler için destek aldığını, ...

28. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla, ... icra takibine konu ettiği faturalar, haksız kazanç sağlamak kastıyla, sadece ... tarafından onaylanmış faturalar olup; mahiyetleri itibariyle, ticari hayatın olağan akışına aykırı olacak şekilde fahiş bedeller içerdiğini, ...

Mimarlığın, piyasa değerinin çok fazla üzerinde şekilde fiyat vermesi; işlemlerini / faturalarını, ... tek başına imza yetki sınırı olan 5.000 TLnin altında kalacak şekilde bölmesi hususları değerlendirildiğinde; kendilerinin iyi niyetli olduğundan bahsetmek hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, dava dilekçesindeki kısmi ödeme iddiaları yönünden ise, yaptığı hizmete ilişkin oldukça afaki ve fahiş bedeller öngören davacının, ... tarafından kendisine doğru ve hukuka uygun bedeller ödemesi üzerine,

...'in bir kabulü varmış gibi "kısım kısım" ödeme yapıldığı şeklinde iddiada bulunarak kendisini haklı çıkarmaya çalıştığını,...'in, ...'a, hizmetinin karşılığı olan bedelleri ödediğini, davacının düzenlediği faturaların da incelenmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddini, ... hükmolunacak meblağın %20si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili birleşen dava cevap dilekçesinde özetle; ... tarafından, huzurda görülmekte olan haksız davanın konusuyla birebir aynı nitelikte, ... ve ... grup şirketlerinden olan Makarnam ve ... aleyhine de başka davalar açıldığını, söz konusu davalardan, ... aleyhine olan ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas numaralı dosyasıyla, ... aleyhine olan dava ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde... Esas numaralı dosyasıyla ve ... aleyhine olan dava ise ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas numaralı dosyasıyla hali hazırda görüldüğünü, konu ve taraf bakımından aralarında bağlantı bulunan bu davaların, çelişkili kararlar verilmesini önlemek amacıyla ve usul ekonomisi ilkesi doğrultusunda, önce açılan ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında birleştirilmesi gerektiğini, ... ... düzenli şekilde ve tüm bakım, onarım ve tadilat işlerinin kendilerine yaptırıldığına ilişkin beyanları, tamamen gerçeğe aykırı olduğunu, ... ve grup şirketleri bakım, onarım ve tadilat işleri için öncelikle olarak kendi ekipleriyle çalışmakta; ihtiyaç duyması halinde ise hizmet sözleşmesi imzalamış olduğu dava dışı ... şirketiyle çalışmakta; ... ise tali ve ikincil nitelikteki işler için destek aldığını, ...

6. İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasıyla, ... icra takibine konu ettiği faturalar, haksız kazanç sağlamak kastıyla, sadece ... tarafından onaylanmış faturalar olup; mahiyetleri itibariyle, ticari hayatın olağan akışına aykırı olacak şekilde fahiş bedeller içerdiğini, Arissa Mimarlığın, piyasa değerinin çok fazla üzerinde şekilde fiyat vermesi; işlemlerini / faturalarını, ... tek başına imza yetki sınırı olan 5.000 TLnin altında kalacak şekilde bölmesi hususları değerlendirildiğinde;

kendilerinin iyi niyetli olduğundan bahsetmek hayatın olağan akışına aykırı olduğunu açıklanan nedenlerle davanın reddini, ... hükmolunacak meblağın %20si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Asıl ve Birleşen Davalar; eser sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmediği iddiasıyla alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Asıl davada bakiye alacağın talep edildiği, birleşen davada ise istemin ödenmeyen faturalara ilişkin olduğu anlaşıldı

İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Asıl Davada; Davacının ... 28. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile 18/03/2022 tarihinde, davalı aleyhine, faturalara dayanarak, asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 399.259,09.-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, (...) ödeme emrinin borçlu/davalıya 17/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 16/05/2022 tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da 13/09/2022 tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde 399.259,09.-TL toplam alacak üzerinden huzurdaki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır.

Birleşen Davada; Davacının ... 6. İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile 18/03/2022 tarihinde, davalı aleyhine, faturalara dayanarak, asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 202.850,10.-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, (...) ödeme emrinin borçlu/davalıya 28/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 26/05/2022 tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da 13/09/2022 tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde 202.850,10.-TL toplam alacak üzerinden huzurdaki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı tartışma konusu değildir.

Çözümlenmesi gereken sorun, davacının dava ve icra takibine konu ettiği faturalar içeriğindeki hizmetin davalıya teslim edip etmediği, teslim etmiş ise fatura içeriği ile hizmetin uyumlu olup olmadığı, varsa alacağının miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.

Yargılama devam ederken davacı vekili 04/12/2023 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin talimatı doğrultusunda davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtmiştir.

Davalı vekili 04/12/2023 tarihli dilekçesinde ise davacının feragat etmesi nedeniyle dosya kapsamında herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, incelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu dikkate alınarak, basit yargılama usulüne tabi olan davada kesin hüküm oluşturan feragat nedeniyle aşağıdaki şekilde davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

KATİP

HAKİM