İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/651 K.2022/573

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan incelemesi sonucunda;

Esas2022/651Karar2022/573Tarih20 Eylül 2022Okuma3 dk · 562 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Eylül 2022
Esas no
2022/651
Karar no
2022/573
Talep
Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
Talep tarihi
19/09/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

562 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep eden vekili talep dilekçesi ile, talebe konu olan iki adet çekle ilgili ve açıklanan vakıalara dayalı olarak ödeme yasağı kararının verilmesini ve talebe konu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Talep, hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı TTK m.757 hükmüne dayalı ve zayi nedenine dayalı çek iptali davasıdır.

Zayi nedeniyle açılan iptal davasında önleyici tedbir niteliğindeki ödemekten men kararı vermeye yetkili mahkeme T.T.K m.757 hükmüne göre ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesidir.

TTK m.781/f.2 hükmü uyarınca çek ödeme yeri çekte açıkça gösterilmemişse muhatabın adı yanında gösterilen yerde ödenecek sayılır. TTK m.781/f.2 maddesi ödemekten men kararı verilmesi talebi ile ilgili olduğu gibi talep açısından yetkili mahkemeyi de tayin etmek için dahi konulmuştur.

Çekin ödeme yerinde muhataba ibrazı gerekir. Talep dilekçesi ve ekinde açıkça belirtildiği üzere, çeklerin ödeme yerinin .../İstanbul açık olduğu gibi talep dilekçesi içeriği, ekleri ve alınan sicil kaydına göre ise talepte bulunan hamilin yerleşim yeri ise .../İsparta'dır.

Buna göre talebin muhatap bankanın ticaret ünvanın yanında gösterilen yer "..." olmakla ... ilçesinin bağlı olduğu Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Öte yandan talebin İsparta ... Mahkemelerinde dahi görülmesi mümkün ise de talep eden talebinin İstanbul İli sınırları dahilinde görülmesine yönelik olduğu ise anlaşılmaktadır.

Gerek doktrin gerek yargısal uygulamada da kabul olunduğu üzere çekişmesiz yargı işlerinde hasım bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemenin yetkisizliğinin, ilk itiraz olamayacağından resen değerlendirilmesi ve mahkemenin yetkili olup olmadığının resen ele alınması gereklidir. Esasen çekişmesiz yargı kamu düzenine ilişkin sonuçlar doğurduğundan yetki durumunun Mahkememizce resen değerlendirmesi yapılmıştır. Yetki hususu TTK'da özel olarak düzenlendiği için bu husus resen dikkate alınmıştır.

Kaldı ki HMK m.320 hükmü dikkate alındığında basit yargılama usulüne tabi olan bu talebin dosya üzerinden ele alınmasının mümkün olduğu gibi 6100 sayılı HMK m.115/f.1 hükmü uyarınca dahi dosya üzerinden hüküm verilmesine engel hal yoktur.

Açıklanan nedenle Mahkememiz yetkili bulunmadığından talebin Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle usulden reddolunması gerekir. Bu arada tedbir kararı ile ilgili ise 6100 sayılı HMK m.390 hükmü uyarınca ancak yetkili mahkeme karar verebileceğinden bu yöne ilişkin talebin dahi usulden reddolunması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Talep dilekçesinde belirtilen keşidecisi ... LİMİTED ŞİRKETİ V.K.N. ( ... ) muhatabı ... / .../İSTANBUL Şubesi ödeme tarihi 12/11/2022, Seri numarası ..., bedeli 299.153,93 TL (İki yüz doksan dokuz bin yüz elli üç lira doksan üç kuruş) çek, keşidecisi ... LİMİTED ŞİRKETİ V.K.N. ( ... ) muhatabı ... - .../ İSTANBUL Şubesi, ödeme tarihi 19/11/2022 seri Numarası ..., bedeli 274.464,98 TL (İki yüz yetmiş dört bin dört yüz altmış dört lira doksan sekiz kuruş) çeklerle ilgili talep yönünden talebin Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle ve usulden HMK m.114 hükmüne atfen HMK m.115 hükmü uyarınca REDDİNE,

2-Karar kesinleştiğinde ve talep durumunda dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,

3-Karara karşı kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren iki hafta içinde; süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleştirilmiş ise kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde talep edenin mahkememize başvurarak dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesine,

4-Başka mahkemede talebe devam edilmesi söz konusu olmadığında talep hakkında açılmamış sayılma kararı verilerek talep eden üzerinde yargılama giderlerinin bırakılmasına,

5-HMK 331/2 maddesi uyarınca davaya başka bir mahkemede devam olunacağından yargılama giderlerine bu aşamada hükmedilmemesine,

Dair, kararın talep eden vekiline tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 20/09/2022

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/651, K. 2022/573, 20 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/651
Karar No
2022/573
Tarih
20 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/651 K.2022/610
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/652 K.2022/747
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/652 K.2022/547
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/652 K.2022/674
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/653 K.2022/1462
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/653 K.2022/698

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.