İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/708 K.2023/550

Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile söz konusu bononun davalı tarafından vadesinde ödenmemiş olduğunu, müvekkilinin sözlü çabalarının sonuçsuz kalmış olduğunu, davalı şirketin iflası talepli olarak söz konusu bononun ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icraya konulmuş olduğunu, üzerine icra müdürlüğünden yeniden ödeme emri çıkarılmasının talep edilmiş olduğunu, ödeme emrinin yeniden borçluya tebliğ edilmiş olduğunu, borçlu şirket vekili tarafından da icra dosyasına beyanda bulunulmuş olduğunu, dolayı borçlunun İİK m.173 gereğince iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı, inkar eder konumda olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kesinleşmiş iflas takibine dayalı olarak iflas kararı verilmesinin şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

Davacının iflas yoluyla takip başlattığı, dosya içinde itiraz dilekçesi bulunmadığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ olunduğu, iflas ödeme emrinin borçlu vekili beyanına göre dahi 08/09/2022 tarihi itibariyle şirkete tebliğ olunduğunun ikrar olunduğu, mahkememizin görev ve yetkili olduğu, davanın süresi içinde açıldığı, dava dilekçesi ve eklerinin davalı vekiline tebliğ edildiği, taraf teşkilinin tam olarak sağlandığı tartışmasızdır.

İİK m.43.hükmüne göre, "İflas yolu ile takip, ancak Ticaret Kanunu gereğince tacir sayılan veya tacirler hakkındaki hükümlere tabi bulunanlar ile özel kanunlarına göre tacir olmadıkları halde iflasa tabi bulundukları bildirilen hakiki veya hükmi şahıslar hakkında yapılır." O halde davalı şirket olmakla iflas hükümlerine tabidir.

İİK m.155 hükümüne göre, iflas yoluyla adi takipte ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren borç ve takip giderlerinin yedi gün içinde ödeme emrini gönderen icra dairesindeki hesaba yatırması, bu süre içinde borcun olmadığına veya iflasa tabi şahıslarından olunmadığına dair bir itiraz var ise icra dairesine bildirilmesi ve aynı süre içinde borç ödenmediği takdirde alacaklının ticaret mahkemesinden iflas kararı isteyebileceği açıktır.

Nitekim somut olayda İİK m.156 hükmü çerçevesinde ödeme emrindeki müddet içerisinde borçlu tarafından gerekli itirazın yapılmadığı, tebliğ tarihinin 08/09/2022 tarihi olduğu, buna göre iflas yoluyla takibin şeklen kesinleştiği, tebliğ tarihinin borçlu vekili tarafından ikrar olunduğu, bunun üzerine ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde de mahkememizde iflas davasının açıldığı anlaşılmaktadır.

İflas takibinin kesinleşmiş olması karşısında ise İİK m.166/f.2 hükmü çerçevesinde gerekli ilânlar, TTSG ile trajı 50.000 geçen ulusal bir gazetede yapılmıştır. İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahale veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler. Ne var ki yapılan ilanlara rağmen mahkememize herhangi bir müdahale ve itiraz dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama aşamasında halihazırda borcun ödenmediği, gerekli iflas avansının davacı vekili tarafından depo olunduğu, iflas takibinin kesinleştiği ve ilânların dahi yapıldığı anlaşılmakla bu defa depo emrine esas miktar Yargıtay uygulamasına uygun şekilde mahkememizce atanan bilirkişi marifetiyle hesaplanmıştır.

Bu hesaplama sonucunda, depo emrine esas olan miktar ile ilgili yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcu ifa veya o miktar meblağı mahkeme veznesine depo etmesi veya ödemesi İİK m.158 hükmü uyarınca davalı vekiline emredilmiştir. Usulüne uygun olarak ve gerekli ihtaratı içeren ödeme emrinin davalı vekiline tebliğ olunmasına rağmen herhangi bir şekilde ödeme yapılmamış ve herhangi bir beyan sunulmamıştır. Bu durum karşısında davalı şirket hakkında iflas kararı verilmesinin yasal şartları oluşmuştur.

Esasen"borçlu faiz ve giderleri ile birlikte borcunu alacaklıya öder veya mahkeme veznesine depo ederse, mahkeme iflas davasının reddine hükmeder. Borçlu, bunlardan birini yapmazsa, asliye ticaret mahkemesi, depo kararından sonraki ilk oturumunda iflas kararı verir."(Prof.Dr.Mehmet Helvacı, Kambiyo Senetlerine Özgü TAkip Yolları, İÜHFM C, L XXI,S.2.sayfa 186,2013) Nitekim somut olayda takibin şeklen kesinleştiği,davalı şirketin alacaklıya ödeme yapmadığı, mahkeme veznesine de belirtilen miktarı ödemediği sabit olup iflas davasının kabulü gerekir.

Yapılan açıklamalar karşısında; davacının davasının kabulüne, .. Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicil numaralı ...Şirketi'nin iflasına, iflasın 15/06/2023 günü saat: 15:09 itibarıyla açılmasına, iflasın açıldığının ... Nöbetçi İflas Müdürlüğüne derhal bildirilmesine, iflasın açıldığının ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine, karar örneğinin ve iflas avansının iflas müdürlüğüne gönderilmesine dair karar vermek gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip