İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/765 K.2023/295

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/765Karar2023/295Tarih3 Nisan 2023Okuma4 dk · 723 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/765
Karar No
2023/295
Karar tarihi
3 Nisan 2023
Esas no
2021/799 Esas
Karar no
2023/364
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
02/12/2021
Karar tarihi
25/04/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

723 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., 20.07.2017 tarihinde ... tarafından kurulduğunu ve 10.10.2018 tarihinde ise ...'ın şirkete katılımı ile işbu tarihten beri şirket, ... ve ...'ın birlikte imzası ile yönetilmekte olduğunu, 06.11.2017 tarihinde ...'na ...'nun 20.000,00-TL borcuna istinaden;

keşidecisi olduğu düzenleme tarihleri 06.11.2017 ve miktarları 2.000,00-TL olan vade tarihleri ise 30.12.2017, 30.01.2018, 28.02.2018, 30.03.2018, 30.04.2018, 30.05.2018, 30.06.2018, 30.07.2018, 30.08.2018, 30.09.2018 olmak üzere sıralı 10 adet bono düzenlendiğini, müvekkili tüm bonoların tanzim tarihi ve tanzim yeri bilgilerini doldurarak imzaladığını, ilk sıradaki bonoya (Sıra No:1) ve ismini ve T.C.

Kimlik Numarasını yazdığını, bonoların ...'na tesliminden önce bonoların fotokopisi çekilerek ... tarafından saklandığını, sıralı 10 adet bononun ...'na teslimi ile birlikte, ...'nun talebi ile ödeme protokolü yapıldığını, işbu protokolde ise bonolardan birinin ödenmemesi halinde diğer bonolarında muaccel olacağı belirtilmiş olduğunu, yetkili mahkeme belirlenmiş ve ilgili bonoların dökümünün yapıldığını, işbu protokol borçlu sıfatıyla ... tarafından imzalanarak ...'na teslim edildiğini ödeme protokolünün fotoğrafı ... tarafından saklandığını, 25.06.2021 tarihinde ... vekili tarafından;

düzenleme tarihleri 06.11.2017 ve miktarları 2.000,00-EURO olan vade tarihleri ise 30.06.2018, 30.07.2018, 30.08.2018, 30.09.2018 olan 4 adet bono için ihtiyati haciz yoluna başvurulduğunu, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ...D. İş ve ... K. sayılı ihtiyati haciz kararı alınarak 29.06.2021 tarihinden teminat yatırıldığını, 30.06.2021 tarihinde ise ... 37. İcra Dairesi ...Esas numaralı dosya ile icra takibine geçildiğini, ...

37. İcra Dairesi ...Esas numaralı dosyasına istinaden ... 21. İcra Hukuk Mahkemesi ...Esas sayılı dosyasında takibe itiraz edildiğini, ... 37. İcra Dairesi ... Esas numaralı dosyasında haczedilen malların bedellerinin değerinin çok altında tespit edilmesi sebebiyle ...

21. İcra Hukuk Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ile kıymet takdiri itirazı yapıldığını, takibe konu bonolarda Türk Lirası ve tahrifat ile eklenen Euro ibaresi mevcut olduğunu, Türk Lirası ibaresi dahi çizilmediğini, takibe konu bonolarda tahrifat yapılarak borcun çoğaltılması, borçlunun değiştirilmesi ve protokole aykırı şekilde bonoların doldurulması hususları dikkate alınarak teminatsız olmak üzere ... 37. İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyası yönünden icra takibinin durdurulması, banka hacizlerinin fekki ve muhafaza altına alınan malların müvekkili şirketin yedieminliğinde müvekkiline iadesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... 37. İcra Dairesi ... Esas numaralı kambiyo takibi yönünden müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine ve davalı alacaklının takip tutarlarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, ...

25. İcra Dairesi ...Esas numaralı ilamsız takip yönünden müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine ve davalı alacaklının takip tutarlarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dosyanın 24/01/2023 tarihinde yapılan duruşmasına taraflardan duruşmaya katılan olmamış, davacı tarafın herhangi bir mazeret bildirimine de rastlanmamış olup, davayı takip eden taraf bulunmadığından HMK md.150 uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK 150. maddesi "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir.

Dosya kapsamından davacı vekili veya davalı tarafından dosyanın işlemden kaldırıldığı 24/01/2023 tarihli duruşmadan itibaren üç aylık yasal süre içerisinde dosyanın işleme konulmasının talep edilmediği anlaşılmakla, HMK 150. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına ve yargılama giderlerinin HMK md 331/3 gereği davacı tarafa yüklenmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın HMK m.150/5 hükmü uyarınca açılmamış sayılmasına,

2-Hükmün niteliği gereği esastan alacaklı lehine sonuçlanmış bir dava bulunmaması nedeniyle İİK m. 72/4 gereğince şartları oluşmadığından davalı lehine tazminat takdirine yer olmadığına,

3-Hükmün niteliği gereği menfi tespit davası hakkında esastan karar verilmediğinden mahkememizce verilen 06/12/2021 tarihli tedbir kararının HMK m.397/2 uyarınca hükmün kesinleşmesi beklenmeksizin kaldırılmasına, bu hususta ilgili icra müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,

4-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 179,90-TL olup, peşin alınan 3.388,18-TL harçtan mahsubu fazla alınan 3.208,28-TL harcın davacıya iadesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından ve bir vekille temsil edilmediğinden bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/04/2023

Katip ... Hakim ...

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/765, K. 2023/295, 3 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/765
Karar No
2023/295
Tarih
3 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/766 K.2023/512
  • Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/766 K.2023/80
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/766 K.2023/315
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/766 K.2023/215
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/767 K.2023/344
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/767 K.2023/232

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.