İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/584 K.2023/653

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 23/01/2023 günü ... plakalı araç sürücüsü ... 'in ... plakalı araçla çarpışması sonucu müvekkilinin desteği ... 'nun vefat ettiğini, kaza mahallinde trafik polisleri tarafından tutulan kaza tespit tutanağında kazanın oluş şekli dikkate alındığında sürücü ... 'ın kusurlu olduğunun tespit edildiğini, işbu kaza neticesinde ...

CBS 2023/... sayılı dosya ile soruşturma açıldığını, müteveffa ... nun müvekkilinin eşi olduğunu, kusurlu olan ... plakalı aracın kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, müteveffanın hayatını kaybetmesinden dolayı desteğinden yoksun kalan müvekkilinin zararının karşılanması talebiyle sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, başvurularının olumsuz sonuçlandığını, dava konusu kazaya ilişkin ....ATM 2023/...

Esas sayılı dava dosyası ile konusu ve talepleri aynı olan tarafı Quick Sigorta A.Ş. olan dava açıldığını, söz konusu davalar arasında bağlantı olduğunu, bu nedenle davaların birleştirilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle desteğinden yoksun kalan müvekkili için şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminat, şimdilik 500,00-TL cenaze ve defin gideri tazminatı olmak üzere toplam 5.500,00-TL'nin başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinde birleştirme talep edilen ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/...

Esas sayılı dava dosyasının UYAP kaydı dosyamız arasına alınmış ve yapılan incelemede; ....ATM davası ile bu davanın dayanağının 23/01/2023 tarihinde meydana gelen aynı kaza olduğu, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın Mahkememiz dosyasında davalı olan şirketin sigortalısı olduğu, ....ATM dava dosyasındaki sigorta şirketinin ise ... plakalı aracın ZMMS'si olduğu, her iki davada da dayanılan olay ve belgelerin aynı olduğu, aynı delillerin incelenmesi gerektiği, her iki dosyada yapılacak inceleme-tahkikat işlemlerinin aynı olduğu, iki dosya arasında maddi ve hukuki irtibat bulunduğu,

birleştirme talep edilen dosyanın 15/08/2023 tarihinde yani mahkememiz dava dosyasının açıldığı 07/09/2023 tarihinden önce açılmış olduğu anlaşılmıştır.

HMK.nun "Davaların Birleştirilmesi'' başlıklı 166. Maddesine göre;

(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, araştırılması gerekli olan hususların da aynı olduğu anlaşılmakla, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyasının birlikte görülmesi gerektiği, usul ekonomisi ilkesi gereği mahkememiz dosyasının, dava tarihi olarak önce ikame edilen ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KATİP ... HAKİM ...