İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/740 K.2024/304

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilleri ...Şirketi ile karşı taraf olan ...Sözleşmesi imzaladıklarını, ilgili sözleşmenin konusunun ...tarih ve ... numaralı Teknik Şartname belgesinde belirtiline nitelik ve nicelikteki malın tedarik edilmesi işi olduğunu, daha sonra tarafların yine aralarında anlaşarak 25/07/2022 tarihinde EK Protokol imzaladıklarını, bu sözleşmeye göre tarafların teknik sözleşmede yer alan işlerin tedarik edilmesi işi üzerinde mutabık kaldıklarını, EK Protokol dahilinde de karşı taraf eksiksiz şekilde tamamlayacağını beyan ve taahhüt ettiğini,

ek sözleşmeye süre uzatılmış olmasına rağmen yeni belirlenen sürenin üzerinden 10 aydan fazla geçmiş olmasına rağmen halen tam ve sözleşmeyle belirlenen şartlarda teslimat yapılmadığını, müvekkili davacının sözleşme hükümlerine uygun olarak davalı borçlu tarafından ödenmesi gereken gecikme cezası bedeli olan 19.594 EURO sözleşme bedelinin %10'u oranında toplamda 19.594 EURO bedeli tahsil etmek amacıyla ... 6. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra dosyasıyla icra takibi geçtiğini, davalı karşı taraf olan tedarikçi firma her ne kadar sözleşme gereği teslim edilmesi gereken ürünlerin bir kısmını teslim etse de teslim edilen ürünlerinde eksiklikleri, noksanlıkları ve ayıpları bulunmadığını, haeln bir kısım mallar imalat ve montajlar yapılmadığını, müvekkilinin bu sebeple dışarıdan danışmanlık aldığını ve kendi imkanları dahilinde sözleşmeyle kararlaştırılan ve eksiksiz tam teslim edilmesi planlanan makine, teçhizat ve ürünleri kullanılabilir hale getirmeye çalıştığını,

halende durumunda davalı şirketin sözleşmeye uygun ve süresi içerisinde belirlenen teslimatı yapamadığını açıkça ortaya koyduğunu, karşı tarafın hatalı, ayıplı ve eksik tesliminden dolayı müvekkili şirketin dışarıdan destek aldığını, davalı firmanın tamamlanması gereken hatalı ve eksiksiz işleri tamamladığını, üretim hattını çalıştırmaya başardığını, müvekkilinin alacağının olduğunun açık olduğunu, davalı şirketin mal kaçırma gayesinde olduğunu, müvekkili şirketi zarara sokmaya çalıştığını, piyasadan öğrenilen harici bilgiye göre davalı şirketin tüm mal varlığını alacaklılardan mal kaçırmak kastıyla 3. Kişilere devretmeye başladığını,

telafisi güç zararların meydana gelmemesi açısından ve müvekkilin yaşamış olduğu maddi ve manevi olan bu büyük kaybın bir nebze de olsa yerine getirilebilmesi ve sözleşmeden doğan gecikme cezası alacağının zayi olmaması için davalı şirketin malvarlığına öncelikle teminatsız olarak,

mahkememiz tarafından uygun görülmediğini, taktirde uygun görülecek teminat karşılığında davalı şirketin tüm malvarlıklarına, hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etme zorunluluğunun doğduğunu, davalı şirketin malvarlığına öncelikle teminatsız olarak mahkememiz tarafından uygun görülmediği taktirde uygun görülecek teminat karşılığında davalı şirketin tüm malvarlıklarına, hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, davalı tarafından yapılan, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini,

alacağın likit olması ve itirazın alacağın tahsilini geciktirmek maksadı ile haksız ve kötü niyetli olarak yapılması sebebi ile davalının dava konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, işleyecek en yüksek faiz ile birlikte mevcut yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine tahmilini talep ve dava etmiştir.

Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkilinin aleyhine açılan davanın son derece haksız bir dava olduğunu, ayırca davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasında, davacının aynı sebeplerle, aynı sözleşmeye, aynı gerekçelere dayanarak açmış olduğu, derdest ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesini talep ettiklerini, davacı taraf ...

2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

Değişik İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna delil olarak dayanmış ise de söz konusu bilirkişi raporundaki tüm değerlendirmelerin usul ve yasaya aykırı olduğunu, usul ve yasaya aykırı bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, davacının ihtiyati haciz talebinin de tamamen haksız olduğunu, mahkememizce son derece yerinde olarak reddine karar verildiğini, müvekkilinin aleyhine açılan davanın her yönüyle haksız ve kötüniyetli bir dava olduğunu, davacının her yönüyle haksız davasının ve tüm taleplerinin reddine, lehlerine %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan Deliller:

... 6. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları,

... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D.iş sayılı dosyasının UYAP kayıtları,

... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının UYAP kayıtları,

... 4. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları, ayrı ayrı celb edilerek dosya arasına alınmıştır.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Davaların Birleştirilmesi'' kenar başlıklı 166.maddesine göre;

"(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."

... 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile işbu dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, araştırılması gerekli olan hususların da aynı olduğu, dava ve usul ekonomisi gereği ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyasının birlikte görülmesi gerektiğinden, mahkememiz dosyasının, dava tarihi olarak önce ikame edilen ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip Hakim