İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/762 K.2025/691

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, davalı şirkete muz sattığını ve davalı şirketin bu muzların satış bedelini ödemekte olduğunu, davalı, müvekkilin satmış olduğu muzların bedelini ödememesi nedeniyle 06.10.2022 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun bila tarihli haksız ve kötü niyetli itiraz dilekçesi sebebiyle 19.10.2022 tarihinde takibin itiraz üzerine durdurulmasına karar verildiğini, müvekkil şirket adına her ne kadar 8 ve 9. haftalar için yani 12.03.2020 tarihli, MF-... numaralı, 262.200.-USD tutarlı. 12.03.2020 tarihli, MF-... numaralı, 262.200.-USD tutarlı. 21.02.2020 tarihli, .... numaralı. 21.02.2020 tarihli, ... numaralı.

28.02.2020 tarihli, ... numaralı konişmentolar için icra takibi başlatılmış olsa da 11.hafta için (yani 26.03.2020 tarihli, MF-... numaralı, 396.720.-USD tutarlı fatura ve 12.03.2020 tarihli, ... numaralı, 12.03.2020 tarihli, ... numaralı ve 12.03.2020 tarihli, ... numaralı konişmentolar) .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile ayrı bir dava ikame edildiğini, itirazın iptali davasının sadece 8. ve 9.haftalara ilişkin olduğunu, davaya konu olan 8 ile 9.haftalarda (17 Şubat Z0Z0 - O1 Mart 2020 tarihleri arasında) müvekkil şirket muz teslimatı yapmasına rağmen davalı şirket ödeme yapmadığını, davalı şirket tarafından tüm bakiye borca ilişkin yazılı borç ikrarının olduğunu, davalı şirketin mücbir sebep iddiasının yerinde olmadığını, davalı şirketin işbu ihtarnameye rağmen borcunu ifa etmemesinin, temerrüde düşmesi nedeniyle aleyhinde icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirket tarafından malların gönderilmesine rağmen davalı şirketin,

ödeme borcunu ifa etmemesinin işbu faturalar 2020 yılının 8 ve 9, haftalarında sorunsuz şekilde gerçekleşen teslimatlara ilişkin olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında öngörülen teslimat şekli olan free on board (fob) ve tarafların yükümlülükleri huzurdaki dava kapsamında Milletlerarası Mal Satımına İlişkin Sözleşmeler Hakkında Birleşmiş Milletler Anlaşması (“CISG”), Türk Ticaret Kanunu (“TTK"), Türk Borçlar Kanunu (”TBK”) ve ilgili mevzuatın uygulanmasının davalı tarafından usulüne uygun ve yasal süresi içerisinde yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmadığı gibi mahkeme eliyle yaptırılmış bir delil tespiti de bulunmamakta olduğunu,

davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı davayı inkar eder durumda olduğu anlaşılmıştır.

Davanın konusu davacı alacaklının davalı borçluya sattığı ve teslim ettiği muzların bedelini alamadığı için .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasında başlattığı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı taraf bir kısım fatura alacağı için .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtığını ve davayı kazandığını, bu dosyada ise geri kalan 2 fatura için itirazın iptali davası açtığını beyan etmiştir.

Davacının delil olarak sunduğu .... ATM'nin ... Esas sayılı dosya bu dosyaya delil olarak eklenmiş yine icra müdürlüğü dosyası celbedilmiştir.

Delillerler toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişiler raporlarında.

"Mahkeme heyetinin görevlendirmesi, dosya içeriği ve dosyada mevcut delillerin yukarıda detaylı olarak ele alınıp incelenerek değerlendirilmesi neticesinde, her türlü hukuki mütalaa ve takdir hakkı tamamı ile delillerle doğrudan temas eden Mahkemeye ait olmak üzere; davacının takipte dayandığı 12.03.2020 tarihli MF-... numaralı fatura muhtevası emtiayı telsim yükümlülüğünü yerine getirdiği bu faturadan kaynaklı 262.200,00 USD asıl alacağı talep edebileceği, davacının takipte dayandığı 12.03.2020 tarihli MF-... numaralı fatura muhtevası emtiadan 148.400,00 USD bedele isabet eden kısmına ait teslim yükümlülüğünü yerine getirdiği,

bu faturadan kaynaklı olarak takipteki asıl alacağının 148.400,00 USD kısmın ait vaki itirazın iptalini talep edebileceği, davacının, vaki itirazın iptalini talep edebileceği yukarıda hesaplanan toplam 410.400,00 USD tutarında asıl alacağına, takip tarihine kadar 4.401,96 TL işlemiş faiz talep edebileceği sonuç ve görüşlerine ulaşılmıştır." denilmiştir.

Rapordan sonra davacı vekili Konişmentonun Türkçe suretini sunmuştur.

Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasında muz satışı ticareti yapıldığı, davacının davalıya muz sattığı, yine satılan muzların bedellerini ödenmediği iddiasıyla iki ayrı icra dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığı sabittir. Bu ticarette davacı taraf davalıya 3 ayrı fatura kesmiştir. Bunlardan 1 tanesi 26/03/2020 tarihli 396.720,00 USD bedelli MF-... nolu faturadır. Bu faturanın bedelinin tahsili için davacı taraf.... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyada ilamsız icra takibi yapmış itiraz üzerine takip durmuş, davacı da bunun üzerine dosyaya delil olarak alınan .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyada 28/09/2023 tarihli ... Karar sayılı kararı ile itirazın iptaline ve takibin devamına kararı vermiştir.

Davacı geriye kalan iki fatura içinse bu dosyamıza konu edinilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatmıştır. Borçlu davalı bu takibe de itiraz etmiş davacı alacaklı 1 yıllık hak düşürücü sürede itirazın iptali davası açmıştır. Bu davada konu edinilen faturalar ise 13/03/2020 tarih 262.200,00 USD bedelli MF-... nolu fatura ile 12/03/2020 tarih 262.200,00 USD bedelli ... nolu faturalardır. Her ne kadar dosyamızda taraflar ticari defterlerini bilirkişi incelemesine sunmamış iseler de, davacının delil olarak sunduğu .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında mali müşavir incelemesinde davalının ticari defterlerinde bu faturaların işlendiği anlaşılmış ve davalı aleyhine delil olarak değerlendirilmiştir.

Her ne kadar mahkememize sunulan bilirkişi raporunda bir kısım teslim edilen muzlara ait kanişmento (teslim belgesi) yok denilmiş ise de rapordan sonra davacı vekili eksik olan bu belgeyi de sunmuştur. Dava dilekçesine ekli ... konişmento nolu 28/02/2020 tarihinde toplamda 15.600 koli muz gemiye teslim edilmiştir. Davacının rapordan sonra sunduğu aynı tarihli ... konişmento nolu belgeye göre ise teslim edilmiştir.

Yani bilirkişi raporunda dosyada muz teslim belgesi eksik şeklindeki eksik teslimat belgesi de tamamlanmıştır.

Sonuç olarak bilirkişi raporunda gösterilen 13/03/2020 tarihli MF-... numaralı faturada yazılı koli miktarı olan 27.600 kolinin teslimine ait ilk konişmentoda 15.600 koli teslimi yapıldığı sabit olup bilirkişi raporunda bu husus gösterilmiş olup geriye kalan (27.600-15.600=12.000)=12.000 koliye ait gemiye teslimat belgesi olan konişmentoda rapordan sonra sunulduğundan dava konusu tüm muzların davacı tarafından davalıya gönderilmek üzere gemiye teslim edildiği bu iki faturadaki bedellerin 262.200,00USD ve 262.200,00 USD olduğu mal teslimine rağmen davalının bedeli ödediğine dair bir delil sunulmadığı,

asıl alacak (262.200+262.200=524.400,00 USD) olarak davalının bu icra dosyasında 524.400,00 USD borçlu olduğu sabittir. Konişmento eksikliği nedeniyle bilirkişiler işlemiş faizi de eksik hesaplamış iseler de bunun için ek rapor alınmasına gerek görülmemiştir. Asıl alacak 524.400,00 USD olup temerrüt tarihi 15/04/2022 olup takip tarihi 06/10/2022'dir.

Geçmiş gün 174 gün olup %2,25 üzerinden faiz hesabı yapıldığından (524.400x174x%2,25/36500=5.624,72 USD)=5.624,72 USD yapmaktadır.

Tablo yapıldığında Konu Talep Edilen Kabul Edilen Asıl Alacak 524.400,00 USD 524.400,00 USD İşlemiş Faiz 7.801,34 USD 5.624,72 USD Toplam 532.201,34 USD 530.024,72 USD şeklinde sonuç çıkmaktadır. Bu tabloya uygun olarak davanın kısmen kabulü yoluna gidilerek aşağıda hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...