İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/844 K.2025/339

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 07/10/2009 tarihinde 5 yıl süreli Dökme LPG (Sıvılaştırılmış Petrol Gazları) İkmal ve Ariyet Tesis Teslim Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalıya dökme LPG tesisinin mülkiyetinin İpregaz'a ait olmak üzere ariyet olarak bırakıldığını, sözleşme hangi sebeple sona ererse ersin, davalının yükümlülüğünün tankın iadesini sağlamak ve demontaj masraflarını düzenleme altına aldığını, çok yüksek basınç altında petrol gazının, gaz halden sıvı hale dönüştürüldüğü ve böylece özel basınçlı kaplarda stoklandığını, tankın ve tank teçhizatının,

5307 Sayılı LPG Piyasası Kanununa ve ilgili Türk Standartlarına göre; kullanıcı tarafından kontrol edilmesi, herhangi bir arıza halinde müvekkiline haber verilmesi gerektiğini, ancak davalının gaz alımı yapmadığı gibi, müvekkili şirkete hiçbir bildirimde de bulunmadığını, periyodik bakımların yapılamadığını, güvenlik bakımından da sakıncalı bir hal teşkil ettiğini, yine davaya konu emtianın sahibinden.com isimli sitede satışa konulduğunun tespit edilmiş olup, satılmaya çalışıldığının anlaşıldığını, işbu durumun tamamen LPG tankın kontrol edilmemesi anlamına geldiğini, bu konuda ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... dosyasıyla suç duyurusunda bulunduğunu, bu nedenle ihtiyati tedbir kararı verilerek, müvekkiline, aksi kanaatte uygun bir yediemine teslimine, tüm tank ve teçhizatın müvekkiline iadesine, iadesi mümkün olmadığına tank ve teçhizatın bugünkü bedeli tespit edilerek kısmi olarak 1.000 TL olmak üzere şimdilik toplam 1.000 TL'nin fesih ihtarnamesinin tebliği tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi oranı üzerinden faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosya kapsamında ve UYAP'ta davalı tarafından sunulmuş olan cevap dilekçesine rastlanılmadığı ancak davalı tarafça 07.10.2024 tarihli dilekçe ile sağlık sebepleri dolayısıyla davanın Yalova'da devam etmesini talep ettiğinini ve davalı tarafça ayrıca dilekçe ekinde sağlık durumu ile ilgili rapor görüntülerinin sunulmuş olduğu görülmüştür.

Davacı vekili 11/02/2025 tarihli değer arttırım dilekçesinde özetle; dosya kapsamında alınan son bilirkişi raporuna istinaden tank bedeline ilişkin taleplerinin 1.000,00-TL'den 43.976,10-TL olarak arttırılmasını talep etmiştir.

Toplanan Deliller:

... ve ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporu,

... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Esas sayılı soruşturma sayılı dosyasının tüm UYAP kayıtları,

... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Esas sayılı dosyasının tüm UYAP kayıtları ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alındı.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava, bayilik sözleşmesi gereği teslim edilen emtianın (lpg tankının) sözleşmenin feshi nedeniyle iadesi, olmadığı takdirde rayiç bedelin tahsili istemine ilişkindir.

Davacı ...

Anonim Şirketi ile davalı ... arasında 07/10/2009 tarihinde sökme lpg (sıvılaştırılmış petrol gazları) ikmal ve ariyet tesis teslim sözleşmesi imzalandığı, sözleşme gereği tarafların ariyet mukabilinde davacı tarafından davalıya verilecek olan dökme lpg tesisinin ve bu tesiste kullanılacak lpg'nin teslimi esaslarının düzenlendiği, davalıya 1 adet 5 m3 lpg stok tankı ve teçhizatı, 1 adet tank kapağı, 1 adet fleks, 1 kademe regülatör teslim edildiği, teslim edilen dökme lpg tesisinin mülkiyetinin davacı ...'a ait olduğu, bunların davalıya ariyet mukabilinde teslim edildiği,

sözleşmenin 8.2.maddesi uyarınca davalının bu ariyetleri başkalarına devredemeyeceği, aksi takdirde davalının zararı ödemekle yükümlü olduğu, sözleşmenin herhangi bir sebeple sona ermesi halinde davalıya teslim edilen ariyetlerin (tank ve teçhizatın) sözleşmenin feshinden itibaren 7 gün içerisinde davacının belirleyeceği adrese teslim edilmesi gerektiği hususlarının düzenlendiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında toplanan delillere, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosya içeriğine göre dava konusu olan lpg tankının üçüncü kişiler aracılığıyla ... isimli kişiler tarafından kullanıldığı, bu şahısların soruşturma aşamasında alınan ifadelerinde davalıyı tanımadıklarını ifade ettikleri, davalının ise Mahkememize sunmuş olduğu dilekçe ile mağduriyeti sebebiyle tankı uhdesinde tutamadığını ikrar ettiği, bu kapsamda lpg tankının aynen iadesinin mümkün olmadığı ve davalı bakımından ifa imkansızlığı bulunduğu değerlendirilmiştir.

Sektör bilirkişisi, mali müşavir bilirkişi ve sözleşmeler hukukunda uzman öğretim görevlisi bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 04/02/2025 tarihli rapor ile, 25/12/2009 tarihli dökmeli lpglng sistemi tesellüm tutanağına göre davalı tarafa lpg/lng tesisinin teslim edildiği, tank hacminin 5 m3, seri numarasının 7961, imalatçı firmasının ..., imal yılının 1999 olduğu, tank ve teçhizatın davacıya iade edildiğine dair delil bulunmadığı, tankın sıfır olması durumunda değerinin 5.000,00-USD olabileceği, dava tarihi itibariyle değerinin ise 1.500,00-USD olacağı ve 43.976,10-TL'ye tekabül ettiği kanaatinin bildirildiği,

raporun dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olduğu, rapora itibar edilmemesini gerektirir sebep bulunmadığı, hükme esas alınabileceği anlaşılmış ve hesaplama ve bulunan bedel makul bulunmuş, ariyetlerin aynen teslimi mümkün görülmediğinden bedeli hükme esas alınmıştır.

İzah olunan gerekçelerle, taraf iddia ve savunmalarına, tanzim edilen bilirkişi heyet raporuna, soruşturma dosyası içeriğine, davalının ikrarına, sözleşme ve teslim tutanakları içeriğine göre, davalının dava tarihinden önce temerrüde düşürüldüğü de ispat edilemediğinden, seri numarası 7961, üretim tarihi 1999, imalatçı firması ... olan 5 metreküp hacimli bir adet LPG tankının davacı tarafa aynen iadesi mümkün olmadığından talebin reddine, LPG tankının bilirkişi kurulunca raporda belirtilen dava tarihi itibariyle rayiç değeri olan 43.976,10-TL'nin dava tarihi olan 26/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve takdire bağlı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...