İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/845 K.2025/482

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/845 Esas

KARAR NO: 2025/482

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 10/12/2023

KARAR TARİHİ: 29/05/2025

Mahkememizde görülmekte olanTazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜDavacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;--- tarihinde --- ait ve ----sevk ve idaresindeki ---plakalı aracın, müvekkile ait ---- plakalı yabancı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Dava; kusurlu sürücü, kusursuz sorumlu malik ve ----- karşı açılmıştır.

Davalı şirket ile kusurlu araç arasında----poliçesi bulunmaktadır---Müvekkil, seçimlik hakkını kullanarak aracı ile ikametgahı ve aracının plakasının kayıtlı olduğu ----- bulunan ---- isimli yetkili firma tarafından düzenlenen -----tarihli teknik maliyet ekspertiz raporu ile hasar miktarı ---- Euro olarak tespit edilmiştir. Değer kaybı miktarı ise --- ve toplamı ise 3.073,42 Euro'dur. Davalı sigorta şirketi, 01.12.2023 tarihinde tarafımıza 3.400,00 TL ödemede bulunmuştur.

Yapılan bu ödemenin, tarih itibarıyla ---- karşılığı 107,77 Euro'dur.---------Bu durumda bakiye hasar ve değer kaybı tazminatı toplamı 2.965,65 Euro'dur. Ayrıca, aracın tamir süresi boyunca günlük kullanım kaybı 50,00 Euro olup 3 iş günü için 150,00 Euro kullanım kaybı söz konusudur. Ekspertiz raporu için KDV dahil 751,90 Euro ödemede bulunulmuştur.

Tarafımızca HMK'nın 293.maddesi kapsamında, ------ da görevli olan ---- olan sayın ---düzenlediği Uzman Görüşü'nde de hasar, kusur, ekspertiz rapor ücreti ve kullanım kaybı ile ilgili 21.11.2023 tarihli ayrıntılı raporu ekte sunuyoruz…. Davalı sigorta şirketi, kaza tarihi itibarıyla 120.000,00 TL ile sınırlıdır.

Sigorta şirketi, 3.400,00 TL ödeme yaptığı için, sigorta yönünden talebimizi bakiye teminat limiti olan 116.600,00 TL'yi aşmamak üzere sınırlıyoruz….” diyerek devam eden dilekçesinde sonuç olarak belirsiz alacak olarak şimdilik 30,00 Euro hasar ve 10,00 Euro değer kaybı olmak üzere toplamda 40,00 tazminatın;

-- davalı şahıs ve araç malikinden kaza tarihi olan 15.08.2023 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden ise teminat limitleri ile (116.600,00 TL) sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 29.09.2023 tarihinden itibaren, müşterek ve müteselsilen, yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki --------- olarak tahsiline, belirsiz alacak olarak şimdilik 10,00 Euro kullanım kaybı tazminatının;

sadece davalı şahıslardan kaza tarihi olan 15.08.2023 tarihinden itibaren, müşterek ve müteselsilen, yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki ---- olarak tahsiline, ödedikleri 751,90 Euro ekspertiz rapor ücretinin müşterek ve müteselsilen fiili ödeme tarihindeki -----olarak yargılama giderlerinden sayılmasına, Diğer yargılama giderleri ile yasal avukatlık vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalılar -----ortak vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının tüm talepleri bakımından davasının reddine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Dosyanın kusur raporu alınması için -----birimine sevk edildiği, ----- birimi bilirkişi raporu sonuç kısmında: " Mevcut bulgulara göre;

A) Sürücü---------- sevk ve idaresinde bulunan araç ile seyirle gelmiş olduğu kaza mahalli yol kesiminde duraklar halde bulunduğu sırada, gerisine dair gerekli ve yeterli kontrolleri yapmadan, gerisinde bulunan araca rağmen kontrolsüzce geri geri hareketine başladığı anlaşılmakla, idaresindeki aracın arka kısımları ile gerisinde bulunan aracın ön kısımlarına çarpması sonucu gerçekleşen kazada kusurludur.

b) Sürücü ------- sevk ve idaresinde bulunan araç ile kaza mahalli yol kesiminde duraklar halde bulunduğu sırada, idaresindeki aracın ön kısımlarına, önünde kendisi ile aynı yön üzerinde duraklar halde bulunan aracın geri geri hareketine başlayarak arka kısımları ile çarpması sonucu gerçekleşen kazada atfı kabil kusuru bulunmamaktadır.

SONUÇ

Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;

A) Sürücü ------ %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,

B) Sürücü ----- kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." görüşlerini bildirir rapor tanzim edilmiştir.Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği görüldü. Dosyanın teknik bilirkişiye tevdi edildiği, Teknik bilirkişi heyeti bilirkişi raporu sonuç kısmında:

"8.1. Davalının sigortaladığı araç sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğunun ------belirtildiği,

8.2. Davalı Sigortacı, tanzim etmiş olduğu poliçe ile düzenlendiği poliçede tanımlanan motorlu

aracın ------- plaka sayılı araç) işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya

yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918

sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu

Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle

geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olup, Sigortanın

kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki

sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile

sınırlı olduğu,

8.3. 15.08.2023 kaza tarihinde davalı sigortanın tazminat sorumluluğu üst limitinin maddi

zararlarda araç başına 120.000.-TL olduğu---- sayfasından tespit edildiği,

8.4. Değer Kaybı Maddi zarar olarak değerlendirilmekte olup, yabancı plaka araçlar

açısından değer kaybı tazminatı istinasının kaza tarihinde yürürlükte bulunmadığı

(daha önceki yıllarda uygulanmakta idi),

8.5. Dava dosyasında bulunan eksper raporunun taktiri Sayın Mahkemeye ait olup, dava

tarihi itibari ile Davalının kalan sorumluğunun 92.526,97 TL karş. 2.964,59 EURO ve

toplam eksper ücretinin ise 23.468,15 TL karşılığı 751,90 EURO olabileceği hesap ve

tespit edilmiştir. " görüşlerini bildirir rapor tanzim edilmiştir.

DELİLLER

*Bilirkişi raporları, Gelen giden müzekkere cevapları, *Tüm dosya kapsamı,

DELiLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Huzurdaki dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.Davacı---- mukim olup adına kayıtlı ---- plakalı aracın, davalı ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile 15.08.2023 tarihinde------- meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını, kaza neticesinde araç hasarı, değer kaybı ve kullanım kaybı zararı oluştuğunu belirterek, bu zararların davalılardan ve davalıların ---- sigortacısı olan------- tahsilini talep etmiştir.Dosya kapsamında alınan ------- raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ---- %100 oranında kusurlu olduğu,

davacı sürücünün ise kusursuz olduğu tespit edilmiştir.

Bu rapor bilimsel, tarafsız ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğundan mahkememizce benimsenmiştir.Dosyaya sunulan bilirkişi raporunda: Davacı araca ilişkin hasar ve değer kaybı toplamının 2.964,59 Euro, 3 iş günü için kullanım kaybının 150,00 Euro, davacının ödediği 751,90 Euro eksper ücretinin de yargılama gideri kapsamında talep edilebileceği, davalı sigorta şirketi tarafından daha önce 3.400,00 TL ödeme yapıldığı, bakiye zararın yukarıda belirtilen miktarlardan ibaret olduğu tespit edilmiştir.

Bilirkişi raporu denetime ve hükme elverişli olduğundan mahkememizce hükme esas alınmıştır.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. Maddesi gereğince, motorlu aracın işletilmesi sırasında üçüncü kişilere verilen zarardan araç işleteni ve sürücüsü müteselsilen sorumludur. Aynı kanun 91. Ve devamı maddeleri uyarınca da zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, poliçe limiti dahilinde işletenin sorumluluğunu teminat altına alır.

Somut olayda; davalı----sürücüsü olduğu------ plakalı araç ile davacıya ait ---- plakalı aracın karıştığı kazada davalı sürücü %100 oranında kusurlu bulunmuş, davacının uğradığı hasar bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir.

Davacının ----- ikamet edip, geçici olarak ------ getirdiği aracının trafik kazası sonucunda hasara uğradığı anlaşılmakta olup, davacı aracının onarımını ----- yapması konusunda zorlanamayacağı, davacının aracını -------- veya ikamet ettiği ülkede tamir ettirme konusunda seçimlik hakka sahiptir.

Araç sahibinin bu seçimlik hakkını ikamet ettiği ülkede tamir ettrime yönünde kullanması durumunda, yurt dışı tamirine dair gerçek hasar bedelinin tespit edilerek bu bedelin Türk Lirası karşılığının tazminine karar verilmesi gerekir. 6098 sayılı TBK nun 99. Maddesi hükmüne göre, yabancı para borcunun vadesinde ödenmemesi durumunda alacaklı, bu borcun vade veya fiili ödeme günündeki rayice göre Türk parası olarak ödenmesini isteyebilir.

Yabancı para cinsinden yapılan harcamalar, yabancı para alacağı olarak dava edilebilir ve ödeme günündeki kura göre işlem görür. Davacı alacağı, yabancı para cinsinden meydana gelmiş olup fiili ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden TL karşılığının tahsiline karar verilmesi gerekeceği anlaşılmakla, davacının talep artırma dilekçesi ile bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.