İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/114 K.2024/664

Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; iflas idare memurlarının müvekkilleri hakkında vermiş olduğu ret kararlarının haksız olduğunun belirlenmesini, atanacak bilirkişilerce 01.01.2020 tarihinden bu yana tahakkuk eden alacaklarımızın sıra cetveline eklenilmesine karar verilmesini, müvekkillerinin sözleşmede yer alan kira bedellerinin Avro olduğu göz önüne alınarak bu değer üzerinden güncelleme yapılmasını, bilirkişilerce Avro cinsinden belirleme yapılması halinde ortaya çıkan Avro'ya faiz talebinin Avro'ya göre hesaplanmasını,

bilirkişilerin incelemelerinde yukarıda isimleri verilen alacaklılarla kıyas edilerek 01.01.2020 öncesi ve sonrası Müvekkillere eksik gösterilen ve yazılmayan alacakların sıra cetveline eklenmesine karar verilmesini, müvekkillerinin taleplerinin hem güncellenmesine hem de 01.01.2020 tarihinden bu yana kaydedilmeyen alacaklarının 2.ek sıra cetveline kaydının yapılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından ikame edilen işbu haksız ve mesnetsiz davaya karşı cevaplarımızı sunar, işbu davanın dava harçlarının yatırılmaması nedeniyle husumetten, dava şartı yokluğundan, hak düşürücü süre, zamanaşımı ve neticede esastan reddine, davacılar tarafından müvekkil aleyhine ikame edilen işbu haksız ve mesnetsiz davaya karşı cevaplarımızı sunar, Müvekkil aleyhine açılan işbu davanın husumetten, dava şartı ve hukuki yarar yokluğundan, hak düşürücü süre, zamanaşımı ve neticede esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davacılar vekilinin 06/06/2024 tarihli dilekçesinin feragat dilekçesi mi yoksa davanın takip olunmamasına mı dair olduğu noktasında açıklık olmadığı, talebin belirsiz olduğu anlaşılmakta ise de davacılar vekilinin davaya devam iradesinin bulunmadığı görülmektedir.

Daha önemlisi 28/06/2024 günü icra edilen duruşma gün ve saati taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davacılar vekili mazeretsiz olarak davayı takip etmemiş, davalı vekili dahi davayı takip etmeyeceğini açıklamıştır.

Davalı vekili 0810/2024 tarihli dilekçesi ile üç aylık yasal süre içerisinde davacılar tarafından yenilenmeyen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dosyasının dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren ve üç ay geçtiği halde ise taraflarca HMK m.150 hükmü uyarınca yenileme dilekçesi sunulmamıştır. Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten hüküm tarihine kadar üç aylık sürenin geçtiği, davanın da yenilenmediği anlaşılmakla HMK m.150 hükmü gereği davanın açılmamış sayılma şartları oluşmuştur.

Yapılan açıklamalar karşısında davacıların davalı aleyhine açmış olduğu davanın HMK.m.150/f.5 hükmü uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip