İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/378 K.2024/508

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'nun davalı bankadan kullandığı kredinin teminatı olarak ... ilçesi .... tapunun 1836 ada 5 parselde kayıtlı taşınmazın 4 kat 9. Nolu bağımsız bölümünü ipotek verdiğini, davacı ...'nun dava dilekçesi ekinde sunulan protokol ile kredi borcunun ödenmesi karşılığında taşınmaz üzerine konulan ipoteğin fekki koşullarında davalı banka ile anlaştığını, müvekkilinin protokol gereği borcunu ödedikten sonra davalı bankanın taşınmazın diğer müvekkili davacı ...'e satışına muvafakat ettiğini, banka yetkililerinin ipoteğin fekki işlemlerini başlatacaklarını,

tapudan haber gelince de ipotek fek harçlarının müvekkiller tarafından yatırılması yönünde beyanda bulunulduğunu, tapudan haber gelmesini beklerken aradan uzun sürenin geçmesi ile olayın unutulduğunu, davalı bankanın ekte sunulan protokol gereği kredi borcun tasfiyesi ve ipoteğin fekki konusunda anlaşmasına rağmen ipoteği fek etmeyerek ... Gayrimenkul Satış İcra Dairesi ...

E sayılı dosyasından genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, takip talebinde asıl alacağın 655,00 TL diğer kısmının ferilerinden oluştuğunun anlaşılacağını, protokol gereği bankaya olan kredi borçları ödendiğinden ... Gayrimenkul Satış İcra Dairesi ...

E sayılı dosyasından takibe konu borçlarının bulunmadığına, protokol ile borcun ödenmesi sebebiyle takibe konu ipoteğin fekkine, haksız takip ve satış işlemlerine başlaması nedeniyle davalı alacaklının %20 den az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;

... Gayrimenkul Satış İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyası, 11/06/2013 tarihli Protokol, Genel Kredi Sözleşmesi, İpotek Akit Belgesi, takip dayanağı kredi sözleşmesi ve ekleri celp edilmiş incelenmiştir.

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi alacaklarının protokol uyarınca ve ödeme sebebiyle borçlu olunmadığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.

Yargıda ihtisaslaşmaya ilişkin olmak üzere Yargıda Reform Stratejisi belgesinde yer alan "ihtisas mahkemelerine ve uzmanlaşmaya yönelik uygulamalar arttırılacaktır" ve yine İnsan Hakları Eylem Planı belgesinde yer alan "İhtisas Mahkemelerinin Güçlendirilmesi" başlıklı hedefler kapsamında HSK'nın 25/11/2021 tarihli kararına istinaden finansal uyuşmazlıklarla ilgili finans davalarına bakmak üzere ticaret mahkemelerinin HSK tarafından belirlenmesi öngörülmüştür.

Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin, İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı ile;

"Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek;

26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir.

Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.

Bu itibarla;

1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,

b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,

c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı,

d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,

e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı,

f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,

(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;

f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına)

Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine, 25.11.2021 tarihinde karar verildi" dair karar verilmiştir.

Eldeki dava, 18/06/2024 tarihinde ikame edilmiştir.

Davalı ... Bank A.Ş. ile dava dışı asıl borçlu ... Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca, asıl borçlunun genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borçlarını temin için davacı ...'nun ... ili, ... ilçesi, ...

Mah., 1836 Ada, 5 parselde kayıtlı 4. Kat 9. numaralı bağımsız bölümü davalı kredi alacaklısı Banka adına ipotek tesis ettiği, icra dosyası içinde mevcut olan ipotek akit belgesinden bu hususun resmi akit tablosu ile sabit olduğu, yine ipotek akit belgesinde açıkça ve ayrıntılı olarak taşınmazın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar için verildiğinin yazılı olduğu, davacı ... ile davalı Banka arasında 11/06/2013 tarihli Protokol'ün düzenlendiği,

anılan protokolde tarafların genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tasfiyesi noktasında uzlaşma sağladıkları, yine Protokole konu hususun genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar olduğu, ipotek tesis edilen taşınmazın diğer davacı ...'a devredildiği, ancak davalı Bankanın ... Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra dosyasında genel kredi sözleşmesinin asıl borçlusu şirket ile taşınmaz maliki olan davacı ... hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinde bulunduğu, bahsi geçen icra takibinde davalı takip alacaklısı olan Bankanın yine Genel Kredi Sözleşmesine dayandığı,

genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsilini talep ettiği, nitekim takip dayanağı belgeler kısmında açıkça alacağın Genel Kredi Sözleşmesi olarak belirtilmesinden sonra takip dayanağı Genel kredi Sözleşmesinin örneği, işbu Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında tesis edilen İpotek Akit belgesinin ve genel kredi sözleşmesine ait diğer belgelerin talebe eklendiği tartışmasızdır.

Davacılar icra takibine dayanak oluşturan genel kredi sözleşmesi, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen ipotek akit belgesi uyarınca genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tasfiye edilerek ödendiği iddiasına dayanarak borçlu olmadığının tespitini talep etmektedir. Nitekim, dava dilekçesinde "genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun tasfiyesine rağmen ...ipoteğin fek edilmediği, kredi alacakları için takip başlatıldığı" ifade edilmektedir.

İddianın sürülüş biçimine göre, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi alacaklarının taraflar arasında akdedilen protokol uyarınca ödendiği ve tasfiye edildiği vakıasına dayanıldığından; borçlu olunmadığı ileri sürülen alacak, temel ilişki / akdi ilişki kapsamında genel kredi sözleşmesinden ve genel kredi sözleşmesi kapsamında tahsis edilip kullandırılan nakdi kredilerden kaynaklandığından,

hasılı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan nakdi kredi alacakları sebebiyle menfi tespit isteminde bulunduğundan işbu temel ilişki gözetilerek 6102 s. TTK 4-1/f. maddesi hükmü uyarınca uyuşmazlığın çözümünde yukarıda yer verilen Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığı'nın ... tarihli ve ... sayılı İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine yönelik kararı uyarınca, finans ihtisas davalarına bakmakla belirlenmiş İstanbul 6, 7, 8. ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerince bakılması gerekmektedir.

6102 s. TTK 4-1/f. maddesi hükmü ile Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı gereğince 15.12.2021 tarihinden sonra açılan eldeki davada, finans ihtisas mahkemeleri görevli olduğundan, HSK kararında anılan "iş dağılımı" gereği ihtisas sıfatı buluan İstanbul 6., 7., 8., 9. numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmesi için dava dosyasının İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna iadesine karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim