İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/398 K.2024/709

Dava dosyasının karar yazımı için ilk defa 12/12/2024 günü saat 17:00 civarı Mahkeme başkanına sunulması ve konu ile ilgili Yazı İşleri Müdürünce tutulan tutanak sonrası dosya ele alındı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep eden vekili talep dilekçesiyle müvekkili şirket hakkında ... 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...E.sayılı ilamına istinaden iflas kararı verildiğini,müvekkil şirketin iflas kararı verilmesine neden olan tüm borçları ödediğini, bu çerçevede müvekkil şirket hakkında verilen iflas kararı kaldırılmasını talep etmiştir.

Talep, İİK'nın 182. maddesine dayalı iflasın kaldırılması talebine ilişkindir.

Talep niteliği itibariyle çekişmesiz yargı niteliğinde olup HMK m.382/f.2-bend(f) hükmü ile bu durum açıkça belirtilmiştir.

6100 sayılı HMK m.320 hükmü uyarınca çekişmeli yargıda dahi tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden hüküm verilmesinin mümkün olması,talebin niteliği, usul ekonomisi kuralları, dosya kapsamı dikkate alınarak dosyanın üzerinden karar verilmesi takdir olunmuştur.

İ.İ.K m.182/1.2 hükmüne göre "Borçlu bütün alacaklılarının taleplerinin geri aldıklarına dair bir beyanname veya tekmil alacakların itfa olunduğu hakkında bir vesika gösterir veya akdolunan konkordato tasdik edilirse mahkeme, iflasın kalkmasına ve borçlunun serbestçe tasarrufu için mallarının kendisine iadesine karar verir." Buradaki alacaklılardan maksat alacaklarını masaya yazdırmış olan iflas alacaklılarıdır. Rehin ve kefalet alacaklıları da buraya dahildir.

Bu alacaklılar, herşeyden önce, sıra cetveline kabul edilmiş olan alacaklılardır. Sıra cetveline kabul edilmeyen alacaklılardan ise, ancak süresi içinde sıra cetveline itiraz davası açmış olanlar bu madde kapsamındaki alacaklılardandır. Sıra cetveline süresinde dava açmamış ise, iflasın kaldırılmasında onun rızasına (talebini geri almasına) gerek yoktur. (Kuru, Baki. İcra ve İflas Hukuku El Kitabı.Ankara, 2013 s. 1380 vd.)

Davanın niteliği gereği mahkememiz görevli ve yetkili olup basit yargılama usulüne tabi talep açısından ve Yargıtay uygulaması dahi dikkate alındığında bilirkişi incelemesi yaptırılması,buna göre iflasın kaldırılmasını talep eden davacının bütün alacaklılarının itfa olup olmadığı veya bütün alacaklıların taleplerini geri alıp almadığı mutlak suretle saptanmalıdır.

11/10/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre "müflis şirket hakkındaki iflas kararının 08.09.2020 tarihinde kesinleştiği, iflas zabıt defterinde yer alan kayıtlara göre masaya karşı derdest kayıt kabul davasının bulunmadığı, yapılan incelemelerde, iflas masasına alacak kaydı yaptıran ve sıra cetveline kaydedilen 22 ve geç kayıt yaptıran 23-26 numaralı alacaklıların itfa edildiği, SGK ve vergi dairelerinden "borcu yoktur" yazılarının zabıt defterlerinde mevcut olduğu, İİK m. 182 anlamında iflasın kaldırılması şartlarının müflis şirket yönünden oluştuğu" şeklinde görüş bildirilmiştir.

Bu çerçevede dayanak iflas kararının ilan olduğu, iflas kararın kesinleştiği,sıra cetvelinde düzenlenen alacak bulunmadığı, kayıt kabul davasının bulunmadığı, iflas müdürlüğünün dahi iflasın kaldırılmasına muvafakat ettiği açıktır.

Hazırlanan bilirkişi raporu inceleme konularını içeren, gerekçeli ve açık niteliktedir. Buna göre iflasın açılmasından itibaren ödeme tarihine kadar olan işlemiş olan tüm faizler dahil alacakların itfa olunduğu,ayrıca alacaklılar tarafından gerekli ibraların yapıldığı ispatlanmıştır.

Yapılan açıklamalar karşısında davacının davasının kabulüne, Tasfiye Halinde ... ŞİRKETİ hakkında ... 9.ATM nin ... E.... K.sayılı dosyasından verilen İFLAS KARARININ İİK m.182.gereği kaldırılmasına ve borçlunun serbestçe tasarrufu için mallarının kendisine iadesine, kaldırma Kararının İİK. 166. mad. gereğince ilanına karar vermek gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip