İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/432 K.2024/547

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalarındaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ticari faaliyetlerinin devamı ve malvarlıklarının korunması amacıyla tensip zaptı ile birlikte İİK 267.maddesi çerçevesinde 3 (üç) ay süreyle geçici mühlet verilmesine, mahkemece öngörülecek gerekli tedbirlerin alınmasına, İİK 289. maddesi çerçevesinde davacı müvekkili hakkında kesin mehil verilmesine, konkordato teklif ve talebinin kabulü ile konkordato projesinin tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, İİK m.286 ve devamı hükümlerinden kaynaklanmakta olan konkordato talebine ilişkindir.

Davacı vekilinin 22/07/2024 tarihli dilekçe ile HMK md.123 gereği davayı geri aldıklarını belirttiği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın açılmamış sayılmasına,

2-Harç başlangıçta peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Başkan Üye Üye Katip