İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/58 K.2024/200

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin elinde bulunan ....Bankası A.Ş....Şubesine ait, ... seri numaralı. 15.000,00-TL bedelli, 25/02/2020 keşide tarihli; çekin kaybedilmek suretiyle zayi olduğunu, müvekkilinin yoğun şekilde aramasına rağmen çekleri bulamadığını, zayi nedeniyle müvekkilinin çek sahibinden olan alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle söz konusu çeklerin TTK hükümlerine göre kaybından dolayı iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;

Talep, 6102 sayılı TTK. 757 ve devamı maddelerinde belirtilen, rıza dışında elden çıktığı iddia edilen çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesine ilişkindir.

Eldeki dava dosyası, Mahkememizin 2023/496 Esas sayılı dava dosyasından tefrik edilmiştir.

Mahkememizin 2023/496 Esas sayılı dosyasında 24/01/2024 tarihli duruşma ara kararı gereği; dava konusu ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, ... seri numaralı ve 100.000,00 TL bedelli çekin muhatap bankaya takas aracılığı ile ... tarafından ibraz edildiği ve işlemsiz iade bildirilmekle bahsi geçen çek yönünden ibraz durumunun araştırılması kapsamında dava dosyasının işbu dosyadan tefrik edilmesine karar verilmiş ve mahkememizin 2024/58 Esasına kaydı yapılmıştır.

Tefrik edilen çek yönünden yeni esasa kaydedilen dosyada ibraz durumu ...'a müzekkere yazılarak sorulmuş, müzekkere cevapları neticesinde;

Dava konusu ... Bankası A.Ş., ... Şubesine ait, ... seri numaralı, 07/09/2021 keşide tarihli ve 100.000,00 TL bedelli çekin 07/09/2021 tarihinde ... A.Ş. tarafından tahsil için ibraz edildiği bildirilmiş olup, mahkememize gönderilen çek suretinde meşru ve yetkili hamilin ... A.Ş. olduğu anlaşılmıştır.

Bunun üzerine yargılama devam olunmuş.

Mahkememizin 30/01/2024 tarihli ara kararı ile, Davacı vekili Av. ...'e dava konusu çekin meşru hamiline karşı istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre ve imkan verilmiş, dava açıldığı takdirde buna ilişkin tevzi forumunun aynı kesin süre içinde derhal mahkememize ibraz edilmesine, aksi halde verilen kesin süre içinde dava açılmadığı veya dava açılıp da tevzi formu mahkememize ibraz edilmediği takdirde yukarıda anılan yasa hükmü uyarınca tefrik edilen dava konusu çek yönünden davanın reddine karar verileceğinin ve ödeme yasağının kaldırılacağı ihtar edilmiştir.

İşbu ara karar davacı vekiline 12/02/2024 tarihinde usulüne uygun olarak ve ... üzerinden tebliğ edilmiş, ancak davacı vekili tarafından istirdat davasının açıldığı noktasında mahkememize herhangi bir beyan dilekçesi sunulmamıştır.

6102 s. TTK 763. maddesi uyarınca yargılama sürecinde zayi olmadığı anlaşılan, aksine mahkememize gönderilen çek suretinden meşru ve yetkili hamilin ...

A.Ş. olduğu tespit edilen hamile karşı davacı tarafından verilen kesin süre içinde istirdat davası açılmadığı, öte yandan çek suretinde davacının cirosu bulunmadığından ve ciro zincirinde yer almadığından hamil olup olmadığının dahi belirsiz olduğu, kaldı ki dava dilekçesinde belirtilen çek bilgileri ile gerçek çek arasında çekin keşide tarihi ve bedeli yönünden de farklılıklar bulunduğu nazara alındığında; dava konusu çek bakımından davacının meşru hamil olmadığı, çekin elinden rıza dışı çıktığını ispatlayamadığı, şeklen düzgün ciro silsilesi uyarınca meşru hamil olan ...

A.Ş. 'ye karşı istirdat davası da açmadığından zayi olmadığı anlaşılan dava konusu çek için davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E- İmza Hakim ... · E-İmza