İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/617 K.2025/519

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 03/11/2022 tarihinde ...

İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ...adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmediğini, müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ile tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, davalı tarafından hasardan doğan bedellerin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlenmiş faiz dahil 7.909,66 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, ...

34. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılmış olan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükümolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, arabuluculuk vekalet ücreti, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı yan tarafından, ...

34.İcra Müdürlüğü ...E sayılı dosya nezdinde ... adresinde davalı ... tarafından yürütülen iş kapsamında, ...'ye bağlı ekipler ve çalışanları tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında davacıya ait tesislerin hasara uğraması dayanak gösterilerek takip başlatıldığını, mezkur takibin itiraza uğraması nedeniyle mahkemeniz nezdinde itirazın iptali davası ikame edildiğini, davanın tarafımıza ihbar edilmesi nihayetinde ; hukuka ve kanuna aykırı mesnetsiz mahiyette açılan davaya cevap mahiyetinde işbu lahiyanın ibraz edilme zaruretinin hasıl olduğunu, davacı ...

Şirketi'nin söz konusu hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve yasanın emredici hükmüne rağmen mevcut tesisatını yasada belirlenen şekilde döşemediğini, bu nedenle zaman zaman tesisatlarına zarar verilmesini kendi eylem ve kusuru ile sebebiyet verdiğinin anlaşıldığını, tazminat sorumluluğunun doğması için, tazminat talep edilenin, zarara neden olayda kusurunun olması gerektiğini, davacı tarafın, elektrik kablosu döşeme işinin, mevzuata uygun olup olmadığının araştırılmasını talep ettiklerini, davacıya ait elektrik kablolarının döşeme işinin durumu da gözden kaçmaması gereken önemli noktalardan biri olduğunu,

söz konusu elektrik hattının, elektrik kuvvetli akım tesisleri yönetmeliği hükümlerine tamamen aykırı olarak döşendiğini, müvekkilinin ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyasında borçlu olmaması nedeniyle davanın reddine, davalının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı tarafa üzerine tahmiline dair karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan Deliller:

... tarafından hazırlanan 29.05.2025 tarihli bilirkişi raporu,

...Altyapı Koordinasyon Şube Müdürlüğü'nden ... nolu ruhsat, kaza krokisi, fotorğraflar,

... 34. İcra Dairesi'nin ... İcra dosyasının tüm UYAP kayıtları ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alındı.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava, kazı çalışmalarında davacı kurumun enerji altyapısına hasar verildiği iddiasına dayalı zararın tahsili amacıyla yürütülen ... 34.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

İtirazın iptali davası; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddeye göre, bu davanın açılabilmesi için:

1-İlamsız takip yapılmış olması,

2-Borçlunun bu takibe itiraz etmesi,

3-Alacaklının, itirazın kaldırılması için İcra mahkemesine başvurmaması,

4-İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının 1 yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının bir arada gerçekleşmesi gerekir.

Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran, itirazla duran takibin devamınını amaçlayan bir dava olup yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır.

Somut olayda, ... 34.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde; alacaklı davacı tarafından borçlusu davalı aleyhine, 04/04/2023 tarihinde, 7.514,72-TL hasar bedeli, 191,32-TL işlemiş faiz ve 203,62-TL işlemiş faiz toplamı olan 7.909,66-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağının "03/11/2022 tarihinde...adresinde meydana gelen hasar bedeli" olarak gösterildiği, ödeme emrinin borçluya 15/04/2023 tarihinde tebliği üzerine yasal süresinde olan 17/04/2023 tarihli itiraz ile takibin durduğu, davalı tarafından borca, fer'ilerine ve yetkiye itiraz edildiği, itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği, öyleyse eldeki itirazın iptali davasının yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde olan 09/10/2024 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.

Öncelikle belirtmek gerekir ki, 6100 sayılı HMK'nın "Haksız Fiilden Doğan Davalarda Yetki" başlıklı 16.maddesi gereğince; haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu, genel yetki kuralında davalının yerleşim yeri Mahkemelerinin de yetkili olduğu,

zarar gördüğünü iddia eden davacının yerleşim yeri adresinin ... olduğu ve davacının seçimlik yetkisini bu yönde kullandığı anlaşılmakla davalı tarafından ileri sürülen yetki ilk itirazının reddine ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesinde haksız fiilin tanımlandığı, aynı Kanun'un 72.maddesinde haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararının tazmini istemiyle açacağı davaların zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 2 ve 10 yıllık zamanaşımı sürelerine tabi olarak düzenlendiği, haksız eylemin meydana geldiği tarihin 03/11/2022 olduğu,

dava tarihinin ise 09/10/2024 tarihi olduğu anlaşıldığından davalı tarafından ileri sürülen zamanaşımı def'inin reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamındaki tüm bilgi, belge, beyan ve deliller ile uyuşmazlık konuları çerçevesinde ve özellikle 03/11/2022 tarihinde ... adresinde yapılan kazı çalışmaları sebebiyle davacı şirkete ait elektrik kablosu ve alt yapı tesislerine zarar verilip verilmediği,

davacının alt yapı dağıtım tesislerine verilen zarar sebebiyle hasara ilişkin talep edebileceği zarar kalemlerinin neler olduğu ve istenebilecek zarar kalemlerine göre toplam maddi tazminatın tutarı, bu suretle davacının icra takip tarihi itibariyle asıl alacak ve ferileri birlikte alacaklı olduğu toplam miktarın ne olduğu hususlarında rapor tanzimi amacıyla dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, tanzim edilen rapor ile, hasarın varlığının sabit olduğu, hasar onarımı için orta gerilim kablo ve ek mufları kullanıldığı,

kopartılan kablo için kullanılan kablo ve ek muflarının teknik anlamda mutlaka kullanılması gereken malzemelerden olduğu, malzeme bedelinin hasar tarihi itibariyle piyasa rayiç değerlerine uygun olduğu, hasarın 3.kişilerce giderildiğine ilişkin dosya kapsamına 01/02/2022 tarihli ...

Yeraltı Arıza Giderim 1. ve 3. Bölge (... -2022-Yeraltı Arıza-01) Hizmet Alımına ilişkin sözleşme sunulduğu, sunulan sözleşmenin 4.maddesi içeriğinden, sözleşme konusunun alçak gerilim, orta gerilim yeraltı elektrik tesislerinde meydana gelen arızaların giderilmesi içerikli olduğu,

5.madde içeriğinden sözleşme bedelinin aylık taksitler halinde ödenecek olduğunun kararlaştırıldığı anlaşılmakla, dava konusu arızanın gerek sözleşme konusu bölge dahilinde meydana gelmiş olması gerek sözleşme döneminde meydana gelmiş olması gerekse sözleşme konusu iş tanımı ile örtüşmesi sebebiyle, davacı tarafın işçilik, montaj bedel talebinin olabileceği, davacı tarafın “dağıtılamayan enerji bedeli” ile “eşik kesinti süre aşım bedel” talebinin olamayacağı, şebeke yıpranma bedel talebinin olabileceği, müterafik kusur şartlarının dosya özelinde oluşmadığı, davalı tarafça altyapı kazı ruhsatı alınmadığı,

davacının 7.447,37-TL hasar bedeli, 189,60-TL işlemiş faiz ve 201,79-TL işlemiş faiz toplamı olan 7.838,77-TL alacak talebinin yerinde olduğu kanaatinin bildirildiği, raporun dosya kapsamında sunulan deliller ile uyumlu olup denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilmiştir.

Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin ...Esas... Karar sayılı ilamında "Haksız fiil sebebiyle dışarıdan işçi tutulup zararın giderildiği kanıtlanmadığı takdirde maddi hasar montaj bedeli, araç eleman bedeli, etüt koordinasyon bedeline dair bu giderlerin istenemeyeceği", aynı Dairenin ...Esas ...

Karar sayılı başka bir ilamında ise "tüketilmeyen elektrik santrallerde otamatik olarak üretilmeyip ancak kullanıldığı anda üretilerek eneji nakil hatları üzerinden dağıtılan bir enerji türüdür.

Kullanılan enerji miktarı günün değişik saatlerinde farklı olduğundan kesinti (inkıta) süresi belirlenemez ve bu sebeple de satılamayan enerji bedeline hükmedilemeyeceği gibi arızanın ilgili yönetmelik kapsamında belirlenen süre içinde giderilmesi ve eşik süresinin aşılmaması sebebiyle eşik kesinti süresi bedelinin de talep edilemeyeceği..." belirtilmiştir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesi 08/01/2025 tarih ve... Esas ...Karar).

Emsal içtihatlar, ibraz edilen ve celp olunan deliller uyarınca düzenlenen bilirkişi raporu dikkate alınarak fotoğraflara göre kazı çalışması yapıldığı anlaşılan davalı taraf tam kusurlu kabul edildiğinden davacının 7.447,37-TL hasar bedeli, 189,60-TL işlemiş faiz ve 201,79-TL işlemiş faiz toplamı olan 7.838,77-TL alacağı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, kusur durumu gibi hususların tespitinin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle talep likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim