İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/677 K.2025/77

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan incelemesi sonunda,

Esas2024/677Karar2025/77Tarih3 Şubat 2025Okuma3 dk · 639 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Şubat 2025
Esas no
2024/677
Karar no
2025/77
Dava
Genel Kurul Kararının İptal, Yönetim Kurulu Kararının İptali, Pay Devrinin Geçersizliği
Dava tarihi
04/11/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

639 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile davanın hemen başında ve davalı şirketin içinin boşaltılmasını engellemek amacıyla karşı tarafa tebligat yapılmaksızın, sahte imzalar dikkate alınarak teminata ihtiyaç duyulmaksızın; davalı şirkete TMK m.427 uyarınca yönetim kayyımı atanmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı şirkete ait tüm defter ve kayıtların yönetim kayyımına teslim edilmesine, kayyımın mahkemece tayin edilmesine;

davalı şirkete denetim kayyımı atanmasına ve yönetim kurulu tarafından yapılacak tüm borçlandırıcı işlem ve tasarruf işlemlerinin denetim kayyımının onayına tabi tutulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine; davalı şirketin paylarının üçüncü kişilere devrinin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, kayıtlarına güvenerek işlem yapmasını engellemek amacıyla bu tedbir kararının ...

Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde tescil ve Türkiye üçüncü kişilerin ticaret sicili Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilanına, davalı şirketin adına kayıtlı bulunan gayrimenkullerinin üçüncü kişilere devredilmesini engellemeye yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine; müvekkili aleyhine telafisi güç zararların oluşmaması gayesiyle bu aşamada yönetim kurulu üyeleri dinlenmeksizin ve dosyadaki delil durumu ve davanın yüksek kazanılma ihtimali de gözetilerek, 08/02/2024 tarihli genel kurul toplantısında alınan tüm kararların yürütmesinin geri bırakılmasına,

verilecek tedbir kararların uygulanması bakımından HMK m.393/2 uyarınca yazı işleri müdürünün görevlendirilmesine, müvekkiline ait payların sahte imzalarla devredilmesi nedeniyle pay devir işleminin yokluğunun tespitine, davalı şirkete ilişkin payların müvekkiline ait olduğunun tespitine ve tesciline, sahte imza ile alınan yönetim kurulu kararının yokluğunun tespitine ve bu karara ilişkin tescillerin iptaline, davalı şirketin 08/02/2024 tarihli genel kurul toplantısında alınan tüm kararların yokluğunun tespitine ve yürütmesinin geri bırakılmasına,

davalı şirkete ait tüm ticaret defter ve kayıtların müvekkiline teslimine, davalı şirkete yönetim kayyımı ve denetim kayyımı atanmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve sair ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, Mahkemece verilen tedbir kararının, şirketteki müvekkiline ait hisselerin devri ile şirkete ait taşınmazların devrine yönelik olarak yeniden düzenlenmesine, şirkete atanan denetim kayyımının yetkilerinin bu alanlarla sınırlandırılmasına, şirketin tüm işlemlerin denetim kayyımına bağlanmasına yönelik tedbir kararının kaldırılmasına, davacının yabancı uyruklu ve muafiyete tabi ülke vatandaşlarından olmaması sebebi ile müvekkillerin zarar ziyanları ile yargılama giderlerinin teminine yönelik, tedbir kararları ile davanın niteliğine uygun bir bedelde davacının teminat yatırmasına, yargılamaya belirlenecek teminat yatırılması şartı ile devam edilmesine karar verilmesini savunmuştur.

Dava objektif dava yığılmasına konu olarak açılmış olup genel kurul kararının iptali, yönetim kurulu kararının iptali ve pay devrinin geçersizliği talebinden oluşmaktadır.

Davacı vekili ..., 06/01/2025 tarihli e-imzalı dilekçesinde davadan feragat ettiklerini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmiş olup vekilin feragat yetkisi mevcuttur.

Davalılar vekili ... ise 07/01/2025 tarihli e-imzalı dilekçesinde herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmiştir.

Davadan feragat HMK m.307. ve 311.maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK m.307 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Esasen davacı vekilinin feragat yetkisi olup davanın niteliği gereği ise feragat hukuken sonuç doğurabilecek niteliktedir.

Yapılan açıklamalar karşısında davacının davasının feragat nedeni ile tümden reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının feragat nedeni ile tümden reddine,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince (ilk duruşmadan önce feragat olduğundan 1/3'ü alınmıştır) alınması gereken 205,13 TL harcın peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 222,47TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından harcanan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Tarafların beyanları karşısında davalılar lehine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmemesine,

5-Karar kesinleştiğinde gider avansının talep halinde iadesine,

Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ve oy birliği ile karar verildi. 03/02/2025

Başkan Üye Üye Katip

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/677, K. 2025/77, 3 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/677
Karar No
2025/77
Tarih
3 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/678 K.2025/198
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/678 K.2025/228
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/678 K.2025/176
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/678 K.2025/124
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/678 K.2025/125
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/678 K.2025/120

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.