İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/691 K.2025/891

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

09.11.2023 tarihinde saat 12:57 de sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın park halinde bulunan müvekkiline ait olup sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda davalı sigorta şirketine müracaat edilmiş olduğunu ve müvekkili aracında 101.548,15-TL hasar meydana gelmiş olduğu yönünde tespitte bulunulmuş olduğunu, ... tarafından görevlendirilmiş olan bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporda müvekkili aracında 138.379,82-TL hasar meydana gelmiş olduğu tespitinin yapılmış olduğunu,

bu kapsamda 91.290,42-TL hasar ve 28.709,58 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğundan poliçenin limiti 120.000,00-TL olduğundan dolmuş olduğunu, bu nedenle 2 farklı tespit olduğundan bilirkişi incelemesi yapılması gerekliğini, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları aklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizinden aşağı olmamak üzere davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle zamanaşımı olduğunu, davacı taleplerinin genel şartlar kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkilin KDV den sorumlu olmadığını, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, ayrıca avans faizi talebine itiraz ettiklerini, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili dava değer arttırım dilekçesinde özetle; 12.07.2025 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda hasar bedeli yönünden 33.051,42-TL daha artırmak suretiyle toplam 33.151,42-TL hasar farkı bedelinin temerrüt tarihi olan 19.09.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan Deliller:

.. Şirketi'nden dava konusu kaza ile ilgili açılan hasar dosyası evrakları,

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden ... plaka sayılı araca ait hasar, eksper raporu, kaza tespit tutanağı bilgisi,

.. Sigorta Anonim Şirketi'nden dava konusu kaza ile ilgili açılan hasar dosyası evrakları,

Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ... sayılı dosyası,

Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 08/04/2025 tarihli bilirkişi raporu,

Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 12/07/2025 tarihli bilirkişi ek raporu, ayrı ayır celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Uyuşmazlık, 29/11/2023 tarihli trafik kazasına ilişkin davacının maliki olduğu ... plaka sayılı araca ilişkin bakiye onarım bedelinin karşı araç sigortacısından tahsili istemine ilişkindir.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesinde "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." düzenlemesi yer almaktadır.

Görüleceği üzere haksız fiil sorumluğundan bahsedilebilmesi için; fiil, hukuka aykırılık, illiyet bağı ve zarar unsurlarının tümünün birlikte gerçekleşmesi gerekir.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50/1.fıkrası gereğince zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.

Somut uyuşmazlıkta, 29/11/2023 tarihinde saat 12:57'de sürücü ...'in sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından 24/02/2023-24/02/2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kasko sigortası ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın park halinde bulunan sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ve davacının maliki olduğu ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.

Dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile, 29/11/2023 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin taraflarının kusur durumunun ve % (yüzde) olarak kusur oranının ne olduğu, davacının maliki olduğu ... plaka sayılı araca ilişkin kaza sebebiyle meydana gelen hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise hasar dosyaları da göz önünde bulundurularak onarım bedelinin ne olacağı, ayrıca davalı sigorta şirketi tarafından onarım bedeline ilişkin yapılan ödeme var ise bakiye onarım bedeli isteminin ne olacağı, poliçe limiti dahilinde davalı sigorta şirketinin bakiye sorumluluğunun kalıp kalmadığı,

davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihlerinin ne olacağı, davacının istemlerinde haklı olup olmadığı, haklı ise ve kısmi ödeme söz konusu ise ödenmeyen onarım/hasar bedeli miktarının ne olacağı, davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarında bilirkişi raporu aldırılmasına karar verildiği, tanzim edilen bilirkişi raporu ile,

... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in meskun mahalde araç kullanırken trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak aracının hizini teknik özellikleri ile yol ve görüş durumunu birlikte değerlendirerek müteyakkiz şekilde takip mesafesini koruyarak ve müteyakkız şekilde seyretmesi gerekirken bu kapsamda gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesi, direkiyon hakimiyetini kaybederek asli kusur sayılan park halindeki araçlara çarpma şeklinde sebebiyet vermiş olduğu kazada tam kusurlu olduğu,

... plaka sayılı araç sürücüsü ...'e ise atfı kabil kusur bulunmadığı, toplam zarar miktarının KDV dahil 124.541,84-TL olduğu, ... kanalı ile 21/05/2024 tarihinde ...

Sigorta tarafından davacı vekili hesabına 28.709,58-TL gönderildiğine dair banka dekontu bulunsa da söz konusu ödemenin değer kaybı ödemesi olduğuna dair dekontta herhangi bir ibare bulunmadığı, davacı tarafından sigorta şirketine yapılan başvuru evrakında da "28.709,58-TL değer kaybı bedeli ödenmiştir...poliçe limitleri dahilinde 47.089,40-TL hasar bedelinin ödenmesini talep ederiz." şeklinde anlatımın yer aldığı,

öyleyse bakiye hasar bedeli hesaplanırken bu ödemenin hariç tutulması gerektiği, yapılan 28.709,58-TL ödemesinin hariç tutulması ve Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen karara istinaden ödenen 100,00-TL ile yapılan 91.290,42-TL ödemenin düşülmesi durumunda davacının 33.151,42-TL bakiye hasar alacağının bulunduğu kanaatinin bildirildiği, raporun dosya kapsamındaki deliller ile uyumlu olup denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, kök ve maddi hataları giderir ek raporun teknik incelemeler yapması sebebiyle raporlara itibar edilmemesini gerektirir sebep bulunmadığı değerlendirilmiştir.

Aracın kaza tarihindeki tamir masraflarının aracın markası, yaşı, hasar boyutu göz önüne alınarak bilirkişi tarafından hesaplandığı, bakiye hasarın tespitinde değer kaybı hariç yapılan ödemelerin mahsubunun gerektiği, dava konusu araçta kaza nedeniyle hasar meydana geldiği ve davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, öyleyse davacının toplam 33.151,42-TL bakiye hasarının bulunduğu, raporda yer alan hesaplamaların hüküm kurmaya elverişli olduğu,

2918 sayılı KTK'nın 99.maddesi uyarınca, davalı sigorta şirketi için başvurunun tebliğ alındığı tarihten itibaren 8 iş günü içerisinde sigorta tazminatının ödenmesi gerekiği, davacı tarafından yapılan başvurunun 09/09/2024 tarihli olduğu ve temerrüt tarihinin bu durumda 20/09/2024 tarihi olduğu anlaşıldığından, aracın ticari araç olduğu hususu da göz önünde bulundurularak bakiye hasar bedeli olan 33.151,42-TL'nin temerrüt tarihi olan 20.09.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı doğa Sigorta Anonim Şirketi'nden alınarak davacı ...

Şirketi'ne verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır