İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/797 K.2025/618

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/797Karar2025/618Tarih25 Eylül 2025Okuma3 dk · 507 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Eylül 2025
Esas no
2024/797 Esas
Karar no
2025/618
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
16/12/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

507 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının 01/04/2004- 15/03/2006 tarihleri arasında davalı ... Ltd. Şti.'de çalıştığını, davalı şirketin 07/11/2008 tarihinde tasfiye edildiğini, davacının davalı şirkete karşı ... 1. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında işçilik alacaklarının tahsili için dava açtığını, iş mahkemesinin tasfiye edilen davalı şirketin ihyası için süre verdiğini, davacının bu davayı açmasında hukuki yararı olduğunu, bu nedenlerle davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde; sicil müdürlüğünün yasal mevzuat gereği hareket ettiğini, yargı yetkisinin olmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, eksik işlemlerin sicil müdürlüğünce tespitinin mümkün olmadığını, davanın açılmasına yol açmadıklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti sorumluluklarının olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın konusu tasfiye edilen davalı şirketin ihyası davasıdır. Bu davalarda Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup kapanan şirket ve tasfiye memuru diğer hasımdır. Sicil Müdürlüğünden kapanan şirketin sicil kayıtları celbedilmiş son tasfiye memurunun ... olduğu anlaşılmış, bu tasfiye memuruna tebligat yapılmıştır.

Yine sicil kayıtları incelendiğinde oybirliği ile tasfiye kararı alındığı ve şirketin tasfiye edildiği anlaşılmıştır.

Davalı Tasfiye Memuru ... vekili cevap dilekçesinde tasfiyenin resen sicil müdürlüğünce yapıldığını, üzerinden 18 yıl geçtiği için zamanaşamı süresinin geçtiğini, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, 10 yıllık evrak saklama süresinin dolması nedeniyle şirketin saklanabilir belgesinin kalmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Davacının daha önce açtığı ...

1. İş Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası incelendiğinde de dosyamızda davacı olan ... iş mahkemesi dosyasında tasfiye edilen davalı şirkete karşı işçi alacakları davası açtığı, mahkemenin 26/11/2024 tarihli celsede davacıya tasfiye edilen şirketin ihyası davası açması için süre verdiği davacının bu davayı açmasında hukuki yararı olduğu tespiti yapılmıştır.

Yine Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. Maddesinde yer alan 5 yıllık süre Anayasa Mahkemesince iptal edildiğinden davalının zamanaşımı itirazı kabul edilmemiştir. Bu haliyle ihya davasının şartları oluştuğundan davanın kabulü yoluna gidilirken son tasfiye memuru ...'ın görevlendirilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı tarafın davasının KABULÜ ile; tasfiye edilen ...ŞİRKETİNİN ... 1. İş Mahkemesinin... Esas sayılı davası ve bu davanın sonucunda alınacak kararın infazı ile sınırlı olmak üzere İHYASINA

2-Tasfiye memuru olarak şirketin son tasfiye memuru olan ...'ın atanmasına, tasfiye memuruna ücret verilmesine yer olmadığına,

3-Şirketin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına ilişkin kararın kesinleştiğinde ticaret siciline tescili ile ilânına,

4-Mahkememiz kararının bir suretinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine,

5-Gerekli ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına,

7-492 sayılı Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından, davacının peşin olarak yatırdığı 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

8-Davacı vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığından davacı vekili lehine vekalet ücretine takdire yer olmadığına,

9-Davacı vekilinin yargılama gideri talebi olmadığından yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

10-Hükmün niteliği gereği davalı tarafından yapılan masrafların davalı üzerinde bırakılmasına,

11-Artan avansın kesinleştiğinde iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tasfiye memuru ve davalı ... vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/09/2025

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/797, K. 2025/618, 25 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/797
Karar No
2025/618
Tarih
25 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/797 K.2025/724
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/797 K.2025/728
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/798 K.2025/661
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/798 K.2025/815
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/798 K.2025/692
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/799 K.2025/689

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.