İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/808 K.2025/910

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının mimar olduğunu, davalı şirketin ..., ...,... Maliyet çalışması ve... davacı tarafından yapılıp davalı borçluya teslim edildiğini, KDV dahil iş bedelinin 472.000,00 TL olduğunu, anlaşma gereği davacının projelerini yapıp teslim ettiği halde bedelin ödenmemesi nedeniyle davacının davalıya gönderdiği faturaya davalının ... 36. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile itiraz ettiğini, ödeme yapılmaması üzerine ... 37. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında iflas yolu ile takip başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının iflasına karar verilmesini, %20 oranında tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz dosyası önce mahkememizin 2020/258 Esas ile birleşmiş daha sonra birleşen dosyada davanın reddine kararı verilmiş, bu karar İstanbul BAM 17. H.D....Esas ... Karar sayılı kararı ile kaldırılmış yeniden yapılan yargılamada 2024/238 Esası almış ve yeni esasta 19/12/2024 tarihli celsede bu dosyanın tefrikine karar verilmiş ve işbu 2024/808 Esası aldığı anlaşılmıştır.

Dosyamız her ne kadar 2024/238 Esastan (Eski Esası 2022/258 Esastan) tefrik edilmiş ise de mahkememizin 2024/238 Esas sayılı dosyası incelendiğinde tarafları sebebi aynı olan davada iflas davasının alacak davasına dönüştüğü bilirkişisinin henüz rapor sunmadığı alacakların konusunun faturaya dayalı olduğu, her iki dosya için de tarafların ticari defter incelemesi gerektiği iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisi yönünden de faydalı olacağı anlaşıldığından bu dava ile mahkememizin 2024/238 Esas sayılı davasının birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...